论是舶来品，还是祖传宝典，皆需以独立之精神、自由之思想，审慎思辨，明辨取舍。
救国之路，道阻且长，然‘路漫漫其修远兮，吾将上下而求索’， 这‘求索’之主体，终是你们每一位青年自己。
望诸君，勿为简单之口号所惑，勿为激进之潮流所裹挟，脚踏实地，独立思考，方是根本。”
下课铃声恰在此时响起。
胡先生合上教案，微微颔首，缓步走出教室。
留下满室沉思的学生。
林怀安坐在座位上，久久没有动。
胡先生的话，像投入平静湖面的巨石，在他心中激起千层浪。
一直以来，他接受的观念，无论是课堂上“科学救国”、“民主救国”的呼声，还是报纸上各种激进或保守的论调，似乎都隐含着一个前提：存在一条明确的、正确的救国道路，只要找到它，追随它，国家就能得救。
而“物竞天择，适者生存”，则是这条路上最响亮的口号之一。
但今天，胡先生却以一种科学工作者的冷静，剖析了这一口号的来源、演变及其潜在的陷阱。
它不仅是激励，也可能是误导；不仅是武器，也可能是枷锁。
救国之道，远比想象中复杂、艰难，没有一劳永逸的“天演”公式，有的只是在无尽矛盾与未知中，如履薄冰的探索与抉择。
这让他想起了与周世铭的争论，想起了谌宏锦先生历史课上的沉重，想起了韩德昌教官那血淋淋的战场记忆，想起了自己那篇《于无声处听惊雷》中对“读书”与“责任”的思考。
所有这些问题，似乎都在胡先生这堂关于“进化论”的课上，找到了一个更为深邃、也更为令人困惑的思想背景。
救国，究竟是要成为“适者”，在弱肉强食的世界里“生存”下去，哪怕手段冷酷？
还是要坚守某种超越纯粹生存的“人性”与“道德”，哪怕这可能导致暂时的“不适应”？
科学与人文，竞争与合作，传统与现代，自强与仁义……这些看似对立的概念，究竟该如何在救亡图存的紧迫目标下，找到它们的平衡点？
“怀安，想什么呢？这么入神。”
马文冲的声音将他从沉思中唤醒。
林怀安回过神来，收拾书包，苦笑道：“在想胡先生的话。越想，越觉得前路迷茫。”
“是啊，”
马文冲也叹了口气，“以前觉得‘物竞天择’是天经地义
…。。