案？”
所谓学界，指的是像陈庆云这样长期从事法律工作的人员，他们身处一线，直面各种案件，一定会有很深刻的见解。
陈庆云抬起三根手指。
“三种思路，三个原则。”
“第一种，完全自然法原则。法律面前人人平等，并不因身份地位的不同而不同。修士犯罪，与平民同罪。”
“我个人是自然法原则的拥护者，不过我也清楚这是法律信仰者的一厢情愿，并没有实际意义。”
如果修士等同平民，那为什么要费力成为修士呢，一位平民都可以对九品战修蹬鼻子上嘴脸，这样的社会本身也有问题。
人生而平等的前提条件是个体的差异不大，但是在灵力存在的世界中，个体的实力天差地别，九品战修和平民从力量到寿命几乎不能算一个物种，怎么可能平等？
“第二种，基于社会功利原则。”陈庆云介绍第二种思路，也是拥护者最多的一种思路。
“社会功利原则认为应当建立一套行之有效的绩效制度，基于个体对社会做出的贡献给予相应的绩效分数。”
“无论修士还是平民，罪刑一致，但是可以根据绩效分数豁免相关的刑罚。”
“比如，修士杀一人，扣除一百绩效分，分数不足则以实刑补足。”陈庆云举了个例子。
“唐雍他们应该是希望你按这个思路进行改革，不过我得提醒你，这个思路的操作性特别差。”陈庆云示意陆远注意，“什么人，什么工作，应该取得多少绩效分数，很多时候都没法量化。”
譬如说，消防员扑灭一场大火，当然可以给出很高的绩效。
但是另一边，一位保安几十年如一日兢兢业业的进行消防安全巡逻，在他的努力下，他所在的高层建筑几十年没有发生火灾。
请问这该不该给绩效？
扑灭一场大火，和预防一场大火，绩效谁高谁低？
“还有一点，也是最严重的一点。”老人家叮叮敲了一下茶杯，提醒陆远特别注意，“社会功利原则，实际上是将生命权的货币化。”
无论修士还是平民，生命都是唯一的，都是无价的。将无价的生命货币化，必然造成严重的社会问题。
一位富豪杀害了一位贫民，难道能因为他税交的多对社会贡献大，就可以免罪吗？那不就是拿钱买命吗，这一点为现代社会所不容，也违背最基本的法治精神。
“还有第三个思路，最简单也是最极端的
…。。