基于长期自然观察的理性实用主义态度。”
接着，他转向“法祖”。
“‘祖’，同样并非简单的鬼魂崇拜。‘祖’是血缘的源头，更是‘经验’与‘智慧’的载体。在文字不普及、知识积累缓慢的古代，祖先世代积累的生存经验（何时播种、如何治水、何处筑城、怎样制器）、应对危机的智慧、乃至处理人际关系的伦理规范，是族群得以存续和发展的最宝贵财富。‘法祖’，意味着对过往实践经验的尊重、学习与创造性转化。‘周虽旧邦，其命维新’（《诗经·大雅》），维新并非凭空创造，而是在‘监于先王成宪’基础上的损益与更新。这是一种基于历史经验迭代的学习与进化机制。”
唐先生将“敬天”与“法祖”两个概念并列：“那么，‘敬天法祖’合起来，构成了怎样的思维与行动框架？它意味着：个体与社会的行动，需要同时参照两种最重要的‘外部信息源’——一是‘天’所代表的客观自然规律与宏大秩序，二是‘祖’所承载的历史经验与集体智慧。决策的合法性，既不来自神启，也不来自君主的绝对意志，而是来自能否‘上合天理，下顺人情（人情中凝结了历史经验）’，能否在尊重客观规律和借鉴历史经验的基础上，达成现实的良好治理（‘政绩’）与伦理和谐（‘德治’）。这本质上，是一种试图将社会运行建立在‘自然理性’与‘历史理性’双重基石上的、高度务实且具有内在反思能力的文明操作系统。”
他对比了同时期其他文明的类似观念：“在古埃及或两河流域，法老或国王常常是神或神之子，统治合法性直接源于神授。在希伯来传统中，律法直接来自上帝的启示与契约。而在华夏，‘天命靡常，惟德是辅’，‘皇天无亲，惟德是辅’。‘天命’或‘天道’的眷顾，不是永恒和随意的，而是与执政者的‘德’与‘绩’（即能否很好地履行‘敬天法祖’所要求的职责）动态挂钩的。这里已经蕴含了最早的、基于绩效与伦理的‘统治合法性可变更’思想，为人本主义的政治伦理留下了空间。”
唐先生的报告旁征博引，逻辑缜密，将原本看似模糊的“敬天法祖”概念，剖析为一个清晰、理性、具有强大历史解释力和现实相关性的文明核心程序。
提问环节，柯林斯教授再次举手。这次他的问题显得更具学理性：“唐教授，非常感谢您精彩的梳理。您将‘敬天法祖’阐释为一种理性化的经验主义操作系统，这很有启发性。但我的疑问在于：首先，您如何解释在这种系统下，依然存在大量的祭祀、占卜等看似‘
…。。