动作也会更多。但我们知道，种子已经播下。柯林斯教授的遭遇，只会让更多沉默的学者看清，压制真相的手有多么不择手段。”
就在此时，陈思源的加密终端收到一条来自陌生号码的简短信息，内容只有一组地理坐标和一个时间——24小时后。信息末尾，有一个极小的、水印般的“启明”徽记（一个简化的火炬图形）一闪而过。
两人对视一眼。在风暴的中心，“启明”并未真正沉默。她（或他们）仍在行动，指引着下一个方向。
【历史闪回线】
1900年，法国巴黎，首届国际历史科学大会。
新落成的索邦大学礼堂里，聚集了来自欧洲各国的历史学家，他们大多身着正式礼服，神情严肃而自信。这是历史学作为一门现代“科学”宣告其独立和权威的重要时刻。大会旨在确立“科学的历史研究方法”，核心是一些学派倡导的“依据原始档案”、“客观如实”。
大会**，一位德国lishi学家，在开幕致辞中慷慨陈词：“lishi学从此摆脱神学和哲学的附庸地位！我们将像自然科学一样，基于确凿的史料，运用严谨的考证，还原lishi的真实进程（wie es eigentlich gewesen）！这是理性的胜利，是现代性的里程碑！”
台下掌声雷动。然而，细心者可以发现，与会者几乎全是欧洲白人男性，所讨论的历史范畴也几乎完全集中于欧洲各国政治外交史、制度史。所谓的“原始档案”，也主要指欧洲各国档案馆的文书。非欧洲世界的历史，要么被归入“古代史”或“东方学”的专门领域（其方**也深受欧洲中心观念影响），要么被视为缺乏可靠文献的“史前”或“野蛮”阶段，不值得纳入“科学历史学”的主流议程。
一位年轻的、对亚洲历史感兴趣的法国学者，曾在小组讨论中小心翼翼地提出，是否应考虑不同文明（如中国）自身浩瀚的编年史和文献传统，或许能提供不同于欧洲视角的世界历史图景。
一位德高望重的英国史学家当即反驳：“我亲爱的同事，那些东方文献，充满了神话、传说和王朝的自我美化，缺乏我们欧洲档案那种法律文书般的精确性和客观性。它们最多是‘材料’，需要经过我们科学历史学方法的批判性过滤和重构，才能被纳入普遍的历史叙事。历史科学的法则，是由欧洲建立的，也理应由欧洲来主导其应用于全球。”
年轻学者欲言又止，最终沉默。大会的主流议题迅速回归到教皇权与皇权的
…。。