质检报告、领用记录；仪器使用日志、校准证书；实验方案的伦理审批文件、版本号……事无巨细，一一核对。
孙教授拿着放大镜，仔细查看纸质记录上的每一个签名，每一个日期，甚至每一个修改痕迹。刘主任则核对电子记录的系统日志，查看是否有异常修改或访问记录。
聂虎等人全程配合，有问必答，需要什么资料，三分钟内必定找出。实验室里只有翻动纸张的沙沙声、点击鼠标的声音和偶尔简短的问答。
一个上午过去，基础记录核查完毕，没有发现任何问题。陈院士微微点头，孙教授严肃的脸色稍缓，刘主任在清单上打了几个勾。
下午，进入核心的数据核查环节。孙教授随机抽取了三批“疏肝解郁方”药效学实验的原始数据，要求现场调取并解释。
赵博士早有准备，立刻在电脑上调出对应的原始数据文件——那是从仪器直接导出的、未经任何处理的文本文件。她一步步演示数据从仪器采集，到格式转换，到剔除异常值（有明确标准和记录），再到统计分析的全过程。每个步骤都有记录，有依据。
孙教授看得非常仔细，不时提出一些尖锐的技术问题，比如某个异常值的剔除标准是否合理，某个统计方法的选择是否最优，某个图形的坐标轴尺度是否可能误导。赵博士和聂虎一一作答，引经据典，解释得清晰透彻。
“这个p值，0.0001，是不是太小了？你们不觉得有点‘太好看’吗？”孙教授指着一组数据，目光如电。
聂虎上前一步，平静答道：“孙教授，这组数据来自‘高架十字迷宫实验’，评价的是动物的焦虑样行为。我们的模型建立得很成功，对照组和模型组差异极其显著（p