保问题，追根到底就是在公平和效率之间的一种权衡：如果倾向于公平，就会导致效率低下；而倾向于效率的话，则会导致公平度下降。
就比如是一个人生病了，萝卜能治，人参也能治。
如果是采用公平模式，则只能是全部都使用萝卜来治疗了，因为人参就那么多，使用人参根本无法满足每个人的需要，财力也无法承受。不用人参了，无疑是降低了效率，因为萝卜的药效肯定无法跟人参比；与此同时，有些财力雄厚的人，明明是有能力选择用人参治疗的，他们的需求无形中被压制了。
如果是采用效率模式，则只能是全部使用人参来治疗了，人参的疗效快、利润大，这是显而易见的，出于效率和利益方面的考虑，人参绝对是最佳的选择。如此一来，萝卜自然没人去生产了，财力雄厚的人使用人参，财力不雄厚的也被迫使用人参，而那些用不起人参的穷人，则被排除在了效率模式之外。
很久以前，我们曾经采用的合作医疗模式，属于是公平模式，也就是赤脚医生的时代，我们用世界医保投入均值的百分之二，就实现了全民医保，将国人平均寿命从34岁提升至70岁，这是一个不可复制的成功案例。但不可否认的是，那是个缺医少药的模式，“一根银针治百病”就是个鲜明的例子。
而米国所采用的，则是效率模式，成就同样很辉煌，它催生了一大批世界上最先进的医疗研究机构、最具实力的医院、最具权威的医学院校。但同样必须正视的是，米国的医疗成本是全球最高的，同时，米国的医保覆盖率是全球最低的，收入低的那部分人被这种高效率模式给淘汰了。
还有一种模式介入两者之间，也就是所谓的高福利模式，既想做到最大程度的公平，又想人人都用上人参，但羊毛注定是出在羊身上的，这种模式能维持多久是很难讲的。
其实要解决医保的问题，也很简单，政斧做好基础医疗保障，确保每个人生病的时候能有萝卜来治病，这就可以叫做“病有所医”了，而与此同时，又必须坚决支持和鼓励更高一层医疗体系的发展，让那些有能力用人参的人，用上人参。
这说起来容易，但要真正解决，却又非常难，把医保这个问题放入整个社会之后，简单的问题就开始变得复杂了，已经不简简单单是公平和效率之间的权衡了，而是更多利益之间的取舍。其次还有一个无法回避的问题，那就是人心，在疾病面前，谁不想用最好的人参？任何一个政斧，都不敢完全无视人心。
作为执政者，要
…。。