快地就有影评人用影评反驳刘芳的观点。
“偶然之下看到了这篇评论，心里不吐不快。
你从女性的角度出发，批判阿郎家暴，出轨这些都无可厚非，可说阿郎把波波当成自己的私有财产，我却不敢苟同。
有一个关于两个人相遇的盛行已久的说法，是关于人与时间的，什么在错误的时间遇到对的人或对的时间遇到错误的人，诸如此类。听上去情况花样百出复杂多变，然而到底也很简单，所谓时间，不外是婚否；所谓人，不过是爱与不爱。
首先，我们来看阿郎和波波这一对，阿郎与波波的相遇，两人都未婚，彼此应该是互相吸引且爱慕的。这么说来这就没什么不对了吧？
你说阿郎是不在乎的，同样的也只是凭空臆想！
如果不爱，他如何会愧疚？
如果不爱，他如何会在最后做出那样的选择？
说如果有波波的经济条件支持，这本就不存在的如果，因为阿郎自始至终都不是那样的人。
他和波波在一起，你可以说他是浪子心性，可以说一千道一万，但是请记住，这都和波波家里有多少钱，或者和波波有没有钱无关！
哪怕是十年后再次重逢，阿郎也从来没有想过这些。
所以不要用金钱来侮辱这一切。
再来说阿郎的死，所谓的陌路英雄，同样的也是不成立的，阿郎能不死吗？
我想就是导演也无法想象一个穷困潦倒的浪荡子跟一个名门出身有财有貌的淑女破镜重圆，能够组建一个家庭而且其乐融融……
所以所谓对错，其实并不仅仅只与时间和爱情有关，世俗的力量总是更强大一些。
阿郎的死是对的，这也许是他唯一能做的最正确的事吧。
当然，也正因为此，为爱情而冲破所谓世俗力量而在一起的，总是让人感动。感动的并不是他们能够冲破世俗力量，而是他们能在一起——协调两人之间的差异和差距，绝不是一件轻易的事，可能需要二人彼此做出一些妥协，或者至少其中一个人要改变。只是这时候，她/他还是原来的她/他吗？
《阿郎的故事》里，阿郎是一个浪子，浪子回头金不换，可是浪子回头了，波波却没有回头。
年轻时，女子很容易爱上浪子。因为浪子无惧天地，不受世俗牵绊，敢爱敢恨，英俊幽默，洒脱可爱。
与浪子相比，我们大多数人只是大千世界中庸庸碌碌的一个，我们唯唯诺诺，我们很容易妥协
…。。