影响下，原来幸福的平民家庭，支离破碎。
不管在任何时候，看到天真无辜的小女孩被饿死，原本蓝天白云、恬静祥和变成了饿殍遍野、满目疮痍，把美好的东西打碎了给你看，这样的悲剧立意才是关键的东西。
这也是为什么，这部电影会惹来争议的原因所在。
因为这些东西，的确能无差别地让人感动，让人不忍，可是又因为这部电影拍摄的国家，是曾经的施害国，所以观众才会割裂。
一部分人认为，作为侵略别国的一方，他们罔顾了历史的事实，而另外一部分人又认为，这和无辜的孩子们无关，他们也是受害者。
所以，李易看这部电影的时候，会觉得，这种争议的来源，是在于拍摄这部电影的人是岛国人，而我们在那场战争之中，才是受害者。立场决定了我们的观感。
因为那会让我们觉得不真实。
明明是施害者，却反过来把自己变成受害者。
那么我们呢？
所以，如果换一下背景，那么这种争议就不复存在了。
因为我们不曾去伤害过别人，我们是纯粹的受害者！
《萤火虫之墓》的高明之处就在于，这部电影确实没有交代二战的缘由和是非，这可以说也是争议的关键点所在！电影有它的取材和视角，它仅仅讲述一个小小的故事，通过一个小故事来表现人性，这完全没有问题。它不是纪录片，更不是科教片，它丝毫没有义务把一场世界性的战争在90分钟内讲清楚讲完整，事实上也没有任何一部影片能做到。
当然，如果对方交代了二战的缘由和是非的话，或许可能就拍不出来那样的感觉了。
但是反过来，站在《萤火虫之墓》的角度上来说，人家本来就不是拍给我们看的，那么从这一点来说，这片子不正是反应了军国主义对自己国家带来的伤害吗？
当然，李易其实也觉得，电影最大的亮点是从孩子的角度出发，或者所作为切入点，但是电影本身其实问题也很大。
最大泪点妹妹的死来说，很难让人不觉得是男主不作为和任性更多害死了妹妹！
电影里面的妹妹是很可怜，但是男主角的少爷脾气也很容易让人恨的牙痒痒的，寄人篱下吃饭连碗都不知道洗，可以勉强理解14岁的孩子还不知道自己在战乱中完全没有能力照顾好自己和妹妹，但是连碗都不会洗脾气还很大，到了妹妹生病了都不愿意回头，与其说男主可怜，不如说看到这里的时候相当一部分人已经
…。。