走的道路不同，也依然有可能在某些地方找到共同点，大道万千，殊途同归，总有一些共同点，但是，知识的多少和能不能听懂，则无关共同点，纯粹是在看知识储备。
第二个条件就是主干线的相同，也就是上述提到的道路相同，就比如说两个论道者一个学文一个学理，显然，他们必定不可能聊到一起去，你是在从感性的角度分析一件事值不值，而我则是从理性的角度分析一件事值不值。
假设复盘一场战争。
在偏向于理性的我眼里，你的感性就是软弱无能，当断不断反受其乱，甚至会为了局部被困的士卒而折返回去，以至于造成更多士卒的死亡，但你却洋洋得意，自诩不会抛下任何一个士卒，爱兵如子，实则不仅没有降低损失，反而失去了更多的胜率，属于得不偿失。
而在偏向于感性的你眼里，我的理性就是视士卒如犬马，完全无视了军心和士气问题，毕竟，在理性上，永远会追求更高的胜率，为了让自己能赢，有些时候，连自己手下的大龙都能舍弃，确保让对手吃掉，从而分摊精力，进而给自己提供操作空间，抓住机会翻盘。
但人不是机器。
每个人都是有血有肉的。
也有感情。
这种从上到下完全冰冷的算计，只会让士卒升起抗拒之心，因为谁也不知道自己下一秒会不会被舍弃，所以，这种全理性的方案反而会让军心动摇，进而降低胜算，更何况，胜算这种东西本就是不确定的，不然也就不会有项羽破釜沉舟的典故了，从任何角度来看，当时的项羽胜算都没有一成，起码强攻没有一成，但项羽就是靠自己的武力和人格魅力，外加一群悍不畏死的士卒，硬生生攻克了城池，而像这种奇迹，兵家历史上并不少见。
或者说，不止兵家。
已知的所有学派和信仰。
都不缺乏奇迹。
人类的意志甚至能战胜本能。
这是不可否认的一点。
哪怕非常少见。
所以，主干线的相同非常重要，不是每个人都能聊到一起去，但话又说回来了，虽然主干线的不同，意味着基本没有论道的可能性，但从上述的战争讨论例子来讲，也不是完全没有共同点，这个共同点就是双方都想赢，也都不想死，感性的一方是想要以军心和士气为主，逆风翻盘，理性的一方是想要以大局为主，把优势扩大到哪怕对面士气拉满，一个士卒能拖着自己这边的三四个士卒去死，自己也一样能够打赢这场战争的地步，因此
…。。