提纲都给标了出来，省了大家伙从头到尾看一遍的时间。
姜令曦在现场要做的就是，让眼前这几位历史系的大牛，同意并接受自己的论点。
甚至不乏一些推翻性的论点。
会议室里激烈的讨论声基本上就没断过，甚至都可以算得上一场私下进行的论文答辩。
不，这要比论文答辩的强度都要大。
几位教授年纪都不小了，平均都在五十岁上下。
但现在身体虽然疲累，他们的精神却是抖擞得很。
毕竟这一番讨论下来，他们的收获着实不小。
对于历史的研究，本就是根据现有的史料去推导前人的政策和思想。
但，饶是他们这些所谓的历史学家，也不敢保证自己对前人的研究就是完全正确的。
有时候你对现有资料的研究成果已经征得了大部分人的赞同，但一部新史料的发现，可能就会把你前面的结论全部推翻。
而且，历史研究中产生的矛盾从来都不少。千人千面，不同的人对于史料的理解，也可能会千差万别。尤其是在政策思想方面。
同一个思想，有人觉得是好的，也有人觉得是坏的。
公说公有理，婆说婆有理，能吵到让人头大的地步。
这也是当初周教授担心姜令曦论文选题的缘故。
一位皇帝的政论基本上就代表了她的执政思想，从古至今也不知道有多少人针对这一点研究过，不仅范围广，成熟的结论也多得很，他是真的担心学生吃不下来。
到最后要是写个四不像，岂不是白费功夫？
直到昨晚上他收到姜令曦发过来的邮件。
结构分明，鞭辟入里，言必有中。
让他支着这把老骨头不知不觉就从晚上看到天明，彻夜未眠。
好不容易看完，都顾不得回头补个觉，就迫不及待把论文作者和几个老朋友给召唤过来了。
实在是这论文里的有些结论太有颠覆性，甚至否定了不少历史学家已经成型的结论。
偏偏又言之有物，看得震撼的同时，连他都有些摸不准到底该信谁的。
只能找来这论文的作者当面更深入地问一问，再跟几位好友一块讨论。
姜令曦也不可能让他们失望。
有问必答，观点明晰，凿凿可据！
就在这一问一答，间或讨论，直接让他们忽略了时间的流逝。
直到最后没什
…。。