......
前面说过，自然语言是很模糊的，可以从多种角度解读出多种含义。
全知全能亦是如此。
很多人胡吹海吹这个概念，但这个概念仅有四个字，在不明确其具体定义的情况下......一般是由吹的人为其填充含义。于是导致了不同的人填充的含义不同，由此引发一系列争论。
这里就先简单讨论一下全能。
首先最常见的理解：所有的事，全能属性所对应的实体都可以做到。
这就不可避免的出现了一个问题：这层理解下的实体能不能做到自己做不到的事情？（例：上帝能不能创造一块自己举不起来的石头）
这里就有了分歧：一是由此认定实体不可能做到全能的，二是认为实体既然都有全能属性了，那么做到自己做不到的事不是太简单不过了吗（即，做到违反逻辑违反现实定律的事也是能的），三是添加修饰以避开矛盾点的。
其中三，就是我文中的第二个上帝。这种形式很多，如（这块石头创造出来时是举不起来的，当上帝想举它时，就可以举起来了/上帝当然做得到，但怎么做到的我就不告诉你）
这都是失败的应对方式，因为“如果上帝真的全能那么祂并不需要这些条件也能做到上述事件”。
二确实强行解释出了全能的合理，而一下定论未免有点草率，因为全能的理解方式并不只有这一种。
接下来我要说的就是我迄今没在关于全能的讨论中看过的观点。
重点是这个“全”。
“全能”，究竟什么是“全”？这个问题可以上溯到最早的悖论（一说雏形）“究竟是否存在全集”，关于“全”的定义也是全知全能讨论里一直存在争议的地方。
全是否包括了“不存在的空集”呢？如果包括，那么全能者理应能够做到他做不到的事，就像这章开头说的那种解释方式一样。如果不包括，即“本来也就不存在他做不到的事，这个大前提是错误的”，那么我们很容易又能得出两种解读方法：“全能”是指能做到“理论上可行”的一切事情，或，“全能”是指......
“所有发生的事情都是全能者做的”。
没想到吧。
这层含义下，世界上所有“被做的事”，都被归因于全能者，即“所有东西都是全能者做的”。
这个描述指代已经很明显了，就是世界本身。换个说法，就是“自然神”。
也就
…。。