回答。
“法官大人，各位议员，如果您指的是作为国际公开标准g.722中所使用的adpcm编码技术，那么，是的。
不过我需要首先声明，比特公司之所以采用g.722标准，并不是因为这其中包含了adpcm编码技术，或者是因为这项技术来自于贝尔实验室。
而是因为它是一份国际公开标准，我们是在行业准则内行事，我们为符合美利坚利益的标准做出了推广贡献。”
“但这项技术来自贝尔实验室是事实，比特公司在收到我们的律师函后，依旧没有停止teams软件的售卖。
这是对《专利法》、《知识产权法》的蔑视！”贝尔一方的律师立刻起身反驳道。
“法官大人”鲍里斯.费尔德曼起身发言，“在这里我不得不重新解释一遍公开标准的定义，根据国际电信联盟的文件声明。
任何成员国内的企业在得到授权后，都可以无偿使用g.722标准生产或者制造符合标准内容的相关产品。
美利坚毫无疑问是国际电信联盟的成员国，比特软件也得到了国际电信联盟的许可授权。
这是我们的授权书，以及缴纳授权费用的相关证明。”
在鲍里斯.费尔德曼的示意下，几份复印件被呈给了主席台上的法官，包括坐在他们对面的贝尔一方。
书面证据一向是听证会上的重要呈堂供证，从法理上来说，盖有国际电信联盟公章的回执，本身就具有法律效应。
但贝尔一方对此也并不是没有准备，“法官大人，国际电信联盟推行的g.722标准的原则是建议，而非强制。
这份回执最多证明国际电信联盟向比特公司建议了这份标准，而后者采纳了。
但这依然无法回避比特公司，侵犯标准中包含有贝尔公司专利的事实。
至于行业公开标准无偿使用原则，我们不否认这样的事实。
但g.722面向的是通信行业，而比特公司显然不是，它不适用于公开无歧视原则。”
主席台上的几位法官商量一会后，又再次面向迪恩提问。
“迪恩.普莱斯先生，这份回执上有你的签名。
你当初向国际电信联盟申请使用标准时，是否阐明了它将用在何处？
以及比特公司是否在收到贝尔一方的书面通知后，仍在继续进行teams的销售行为？”
迪恩没有去留意贝尔一方隐隐带着微笑的表情，
…。。