有这些，难道一个真东西还能成假的？”
将鉴定过于依托史料和出处，一向是詹肃这种学院派所推崇的。
这和他们考古时秉持的交叉验证法一样，那就是信奉所谓的孤证不立。
但在实际上，也有人对此极为不满。
在反对者看来，一件古董的真和假，就不应该依托其他东西，光看古董本身的鉴定结果便可。
至于史料记载和出处，那只能起到辅助鉴定的作用，绝不可过于依赖，因噎废食。
这一派人，认为在龙国浩如烟海的史料记载中，本就有很多记载自相矛盾。
这其中的种种原因十分复杂，既可能是史料记录者的失误，也可能与当时的时代背景相关。
甚至由于最受大家认可的史料记载，采用的都是传记体。
史官在给每个人立传记时，立场和出发点也不同。
这就造成明明是同样一件历史事件，从事件双方的传记来看，可能截然不同。
打一个简单的比方，那就是刺客列传，这些刺客舍生忘死，以弱击强，史官在给他们立传时，带入他们的立场，当然是将这些人写的豪气干云，让人看的为之热血沸腾。
可如果镜头一转，转到被他们刺杀的那一方，那就会发现，事情好像又彻底不一样了。
这种从不同视角记录下来的史料，在印证一些历史事实时，当然是极其好用的。
如果想要知道一件事，在历史上是否发生过，直接把双方的视角拉出来一对照即可。
但这种记录方法也有一个弊端，那就是记录一旦出现自相矛盾的地方，那根本没办法确定哪边是真是假。
只能从浩如烟海的史料中寻找旁证，可谁又知道，这些旁证又是否可靠呢。
回到现在眼前这件传国玉玺上。
詹肃虽然从器物本身，认可了它可能是真的传国玉玺，但在不知道出处，没有相关史料印证的情况下，依旧没办法百分百确定是真的。
这也不能说他有错，因为古董这东西，不仅现代人造假，古代人也一样仿古。
由于古代人仿古还做的更为精细，连原材料都会特意做到一模一样，不拿到一个可靠的出处，再根据史料记载去佐证，谁也没法百分百下结论。
有了詹肃公开讲出来的这话，林凡也笑吟吟的说道：“这东西是我从海底一艘沉船里打捞起来的，船体形制是宋朝时期，上面拉着的货物，基本也都是宋代的瓷器和财宝。
…。。