对于张同伟的控告行为。”
.
….
“可是张同伟是不是违背肖丽丽的意愿了？”
陈乐在这时候，突然发问。
苏白：.
这问题问的。
“侵害案件是口供案，但是不等同于全看口供，要看行为。”
“我方认为没有违背肖丽丽的意愿的行为。”
陈乐：“？？？”
没有违背？
“我不认同被告方的观点，在肖丽丽开口说了不要的时候，张同伟就应当立即停止犯罪的侵害，继续进行那么就是犯罪行为。”
“肖丽丽开口说了不要，那么，她的主观意愿就是不允许，当时张同伟也知道这么一个情况，可是他仍然继续，这就说明他是强迫的。”
苏白：“？？？”
什么观点？
“我不理解控告方的观点。”
“在张同伟和肖丽丽两个人的关系和两个人的行为上，没有爆发出来巨大的冲突，怎么能够构成强迫？”
“按照被控方的行为，大致意思就是，说了一句我不愿意，然后就是违背妇女意愿？不看行为方式，只凭借主观的一句我不愿意？”
“男女朋友或者是未婚夫妻之间，说一句我不愿意，并且录下作为证据，就可以把人送进去？”
“对于控告方的观点，我不认同。”
“并且我方认为，口供并不代表着真实的主观想法。”
陈乐反驳：“口供不代表着真实的主观想法那什么能够代表？”
“说了不要就是不要，张同伟已经听到了肖丽丽的话，张同伟为什么还要继续强迫？”
“再说了，如果肖丽丽愿意的话，那么她为什么要控告张同伟？”
“两个人已经是未婚的关系了，肖丽丽不存在不愿意，完全不会将张同伟控告上法庭。”
“这也从侧面，来解释了，肖丽丽的主观意愿。”
“肖丽丽难道还会用自己的清白来控告张同伟吗？”
苏白：？？？
在陈乐发出这句问话的时候，苏白楞了一下。
这.…
这委托律师也太容易利用主观进行答辩了吧？
庭审上面看的是主观条件和客观条件以及主观事实和客观事实。
不是你认为的清白，就能够当庭审证据的。
庭审场上。
不仅仅
…。。