对吴昊的印象，处在一个中等的水平，甚至有些偏下。
而不是吴昊所讲的，喜欢的程度。”
“从这一点可以看得出来，吴昊刚才在庭审上陈述张燕说过喜欢他，不想回家，这种说辞，存在着一定的说谎可能。”
“证人证言和物证中，都已经表示了，吴昊的犯罪行为是其个人主观意愿。
与吴昊发生关系，不是张燕的主观意愿。”
“根据以上，可以看的出来。”
“发生关系并不是张燕的主观行为。”
“那么由此可以推定吴浩具有一定的强迫行为。”
“检方申请驳回吴昊刚才的陈述。”
“.”
李晓的陈述简单明了。
说白了..
就是通过证人证言和张燕的笔记。
来驳回吴昊刚才说张燕喜欢他这件事情。
从而判定，吴昊的陈述是假的。
这么一来，关于吴昊的翻供情况，不能成立。
继而进行相关的判决判定问题。
可是在李晓陈述完毕后，被告人委托律师席位上。
吴昊的委托律师孙石岩，举手示意进行发言。
先前被告方的陈述都是吴昊在讲。
可是这一次，公诉人的询问，以及证物和证人证言的出现。
需要具有较高的法律意识，才能进行回答。
一个不小心回答错了，就可能会出现什么其他的情况。
吴昊没有法律经验，不一定能够回答好。
再有。
吴业在这场庭审上出了不少的律师费。
他也不是那种只拿钱不办事的律师。
谁给钱，帮谁办事。
办的好与坏，取决于给多少。
这个案子他要了那么多的律师费，肯定要出力的。
在得到审判长的示意后，孙石岩开口：
“审判长，针对公诉人以上提出的几个问题。”
“我方想针对以上几个问题提出异议。”
“首先——”
“张燕的笔记中记载了事情的发生经过，物证处可以证实笔迹，的确是由张燕进行记载的。”
“笔记是真实存在的.…”
“可是谁也不能够证明，笔记中记载的事件是真实发生的。”
“因为笔记中记载的事情都是由张燕的主观进行叙述的。”
…。。