是以谋杀，在谋杀进行当中被阻止的这一情况来认定情节的严重。
说白了，张寇的这种行为是什么？
张寇的这种行为是，故意杀人未遂，再加上已经有一个既遂的情况。
所以站在公诉人的角度，认定为情节特别严重，很合理。
双方的争执点也就在这一点。
而王有为，对于这一点，还没有准确的确认。
需要双方，对于这个观点进行进一步深入的探讨。
理清思路。
王有为敲响法槌：“上诉方委托律所已经陈述完其观点。”
“公诉人，有没有什么其他观点？”
林远作为公诉人，在本次庭审场上，需要保证的就是，受害人的法律权益。
受害人死亡，这是客观的事实。
张寇有继续杀人的想法，这同样也是客观的事实。
所以对于苏白陈述的情况，林远并不是很认同。
或者说根本认同不了。
在他看来。
张寇的犯罪行为已经非常的明显了，已经有着相应的犯罪事实证据了。
在这个案件上，判决死刑其实并不过分。
一审的判决结果也是证实了他这一个观点。
对于苏白的减刑陈述，在一定程度上林远实际上是不认可的。
所以在面对审判长的询问的时候，林远当即陈述了自己的想法：
“审判长。”
“我方并不认可上诉方委托律师所陈述的观点。”
王有为：“好的，公诉人不认同上诉方委托律师所陈述的观点。”
“那么请公诉人，进一步的阐述自身的观点。”
“好的审判长。”
林远点了点头继续开口：
“我方对于上诉方委托律师陈述的内容不同意的观点如下。”
“上诉方委托律师陈述的是什么情况？”
“上诉方委托律师陈述的是，张寇的作案动机。”
“从张寇的作案动机出发，来认为张寇所涉及到的情况并不严重。”
“可实际是什么？”
“实际上，张寇的作案动机虽然说是情有可原。”
“可是犯罪事实也是肯定的。”
“这两者之间有什么并联或者是冲突的关系吗？”
“有具有影响法律判决的重要条件吗？”
“这两者
…。。