老人，在讲述一个故事，并且言简意赅，最核心的就是如此，他讲得通俗易懂，没有讲故事刻意的复杂化，反而将故事尽量往简单发展。
推理就应该这样，不要用描写把读者绕进去，专专心心讲故事才是王道。
“我早就应该意识到一点，这个匿名作者，是一个经常写故事的老手讲故事的能力极为厉害，这真是华夏人？”
其他不说，反正井泽元彦觉得这个匿名作者肯定不是一个新人，他甚至于有些怀疑，这匿名作者不是华夏人。
一个个证词摆上台面，还传召了证人，把梅瑟斯特逼入绝地的证人是一个拉脚力车的。
[……
“那位乘客有一大堆的行李，上面都有‘fs’的字样，他要巴克蓝德把行李都放到一个四轮的出租马车上，除了一个他自己携带的小提包之外。这个穿毛大衣的陌生人看着所有的行李都安置妥当，付了搬夫的钱，告诉马车夫等他回来，然后向着候车室的方向走掉了，手上还拿着小提包。”
“‘我待了一会儿，’巴克蓝德接着说，‘和马车夫聊了些雾和天气之类的话，然后就去忙我的事儿，这时我看到由南端开来的普通车进站的信号。’”
……]
没有故弄玄虚，人证物证是简单明了直接，并且看这样子，似乎也没有耍人证隐瞒真相，或者是在玩文字游戏这种梗。
“直接默认的，所有证人所说的话都是真的。”井泽元彦道:“有意思，有意思，我就喜欢这样，利用这种证人隐瞒来写推理，真是可笑。”
推理又不是纪实反讽，利用这种阴谋诡计完全是掉链子。
搬夫的证词，加大了梅瑟斯特的罪证，证人也要一步一步的来
[……
“下一位证人是汤玛斯?泰勒警官，他曾经注意到有个穿着寒酸，头发、胡须蓬乱的人，十二月十日下午在火车站和候车室附近游荡。他好像在注意从提尔贝瑞与南端来的车。”
“警方很聪明地发现了两位独立不相干的证人，他们在十二月十日星期三大约六点十五分的时候，都看到同一个衣着寒酸的人踱进了头等候车室，并且直接走向一位穿着厚重毛大衣帽子的先生，这位先生才刚踏进候车室。他们两个谈了一会儿，没有人听到他们说些什么，但不久他们就一起离开了，似乎没有人知道他们往哪个方向走。”
……]
“证人的证词，全部都一一的摆出来了。”井泽元彦对这种叙述手法极为喜欢
…。。