慈往抚安焉”、《三国志 刘繇传》载“后策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧，善遇其家”。故繇生卒（158—199），相关事顺序，孙策破黄祖于沙羡，闻刘繇病亡，遣太史慈抚安其众，策定豫章，收载繇丧。而《资治通鉴 汉纪五十四》、《资治通鉴 汉纪五十五》事顺序为，198年刘繇亡，孙策遣太史慈往抚安其众，199年策破黄祖于沙羡，还定豫章，收载繇丧。二者大有不同，《资治通鉴》误。
（07）太史慈
《建康实录 太祖上》称慈亡龄四十二，误。依《三国志 太史慈传》为四十一。其生卒（166—206）。
（08）鲁肃
《建康实录 太祖上》以肃亡建安二十三年，误。依《三国志 鲁肃传》为建安二十二年。其生卒（172—217）。
（09）刘辩
《后汉书 献帝纪》、《后汉书 皇后纪》、《典论 自叙》并以辩亡于初平元年（190年），是为正史加时人曹丕语，可信度很高，又《后汉纪 卷二十六》载，《资治通鉴 汉纪五十一》采。然陈寿于《三国志》却将此事转入中平六年（189年），即董卓弑帝在诸侯联军向洛之前，引其三误：1、《三国志 武帝纪》载“卓遂杀太后及弘农王。太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓。冬十二月，始起兵于己吾，是岁中平六年也”。2、《三国志 董卓传》载“遂废帝为弘农王。寻又杀王及何太后。立灵帝少子陈留王，是为献帝”，单看此可算寿行笔简略而有生误会，但若加另二处同视，其应有意使辩亡年提前。3、《三国志 臧洪传》载“董卓杀帝，图危社稷……”，时辩未死，当作“董卓废帝”。
因而情况有三。其一、笔误，中平末至初平初，事虽多但顺序明确，不应三处同误。其二、查错，陈寿生于233年，距离初平初未远，能采能问且为良史，辩亡事重而轻易可知，不当出错。其三、故意，将诸侯起兵和辩亡先后互换，可加董卓之恶而增诸侯之正于史书，尤其联军中有曹操，寿行笔多偏之，但其书拥魏不是王沈性质，重在卓万罪之人，有所处理也难说不是寿本人意愿，加“笔误”、“查错”可能性很小，故此说基本成立。另，范晔清楚辩亡年，于《后汉书 献帝纪》、《后汉书 皇后纪》皆不误，但《后汉书 臧洪传》为“董卓弑帝，图危社稷……”，当是错采《三国志 臧洪传》。
其亡龄。依《汉纪》（张璠版）可知189年辩十四岁，则亡龄十五，然《后汉书 灵帝纪》称“皇子辩即皇
…。。