不过短短一周的时间，读者的反馈便如潮水般涌向《最文学》编辑部。
只是这次的读者来信并不都是褒扬，基本上是褒扬和批评对半吧。
赞许地说《狩猎》通过描述人性的黑暗面和社会的不公，成功地探讨了人性的复杂性和社会舆论的盲目性。
批评的则说这部是哗众取宠，即打击了社会共识，也伤害了人民的朴素感情。还有声音说社会上男性侵犯女童的案件更多，他这么写是为罪犯开脱等等。
姜玉楼看了不少读者来信，其中着重看了批评他的那些，看完之后只能无奈地摇摇头。
批评者认为他的作品打击了社会共识，伤害了人民的朴素感情，这其实并不对。
人民的朴素感情是同情弱者和受害者，抨击罪犯，可从来不是对无辜者进行攻击。
至于有人认为他将主人公的悲剧归咎到某一个群体身上是不对的，这点也很可笑。
因为姜玉楼只是就事论事，将可能存在，甚至说已经存在的事实描述出来而已。这些，都是过去发过，现在发生过，将来也会发生的事。
那些觉得自己被就姜玉楼攻击到的，无非是对号入座了而已。可能他们平时就是那种遇到事情肆意发表自己的意见，一点都不顾及现实的人。
随着这一期杂志卖出去的越来越多，《狩猎》发表产生的影响也越来越大，反馈也不仅仅局限在读者来信当中，报纸、文学评论杂志上的开始不断出现。
对他和这部作品的评价也分为了两种观点。
一种观点认为他是当今知识分子的楷模，敢于表达自己的思想，《狩猎》这部作品也是好的，揭露了社会的黑暗面和不公现象。
另一种观点认为他变了，不再是曾经的姜玉楼了。他的作品开始抨击老百姓，抨击政府，甚至学习欧美那一套，为犯罪分子说话，他彻底变了。
有媒体拿最后一点做文章，在社会上引起了不小的反响。据说，有受害者家属上访，要求封禁他的书，还要批判他呢。
不过，他到底是社长，没人能给他放假，倒是王濛似乎撑不住了。
受害者家属上访这件事经过媒体采访发酵后没过多久，王濛找上了他。
“领导，你不会是来让我道歉写检讨吧？”
姜玉楼看着他，似笑非笑道。
王濛反问：“我让你写检讨你就会写？”
“当然不会。”
“那不就结了。”
…。。