上惹得不少人嗤之以鼻。
萧何、房玄龄，跟你哪里像，倒是那李林甫跟你王介甫，有一点相同。
张斐见到王安石开心了，又继续道：“其实大多数正直的大臣，就是处在第二种，也就是劝阻皇帝，不要急功好利，要休养生息，然后厚积薄发。”
司马光、文彦博、富弼都点头赞成，好似主动承认，我们就是这第二种。
这就是他们的主张。
张斐又道：“因为第一种实在是可遇不可求的，所以大多数都是第二种，然而，奸臣就是诞生在第二种情况，当所有正直的大臣都说做不到时，他说他能够做到。
作为君主，必然还是希望能够开疆扩土，于是就可能任用奸臣，但史书已经告诉我们，这奸臣的手段其实就是想尽办法去盘剥百姓，收刮钱财，然后去打仗。
而最终只能是结果来断定忠奸，也许等到国家亡了，我们才知道他是一个奸臣。而这就是儒家之法的一个问题所在，圣人其实已经想到这一点，但是却做不到这一点。
就是因为儒家之法的仁政，只是让大臣去建议君主，仁政治国，善待百姓，轻徭薄赋，但这都属于是赐予，是恩赏，而不是一个保护百姓权益的制度。
如果皇帝身边都是正直的大臣，这个是可以维系，但如果不是，也就意味着百姓的权益将得不到保障。”
这一番话下来，会场少了不少戾气，多了一丝思考。
其实司马光他们这些看史书的，也一直在思考，怎么阻止奸臣上位。
但目前是没有答案的。
而张斐针对这个问题的解释，确实令人眼前一亮。
仁政到底是恩赐，还是制度？
对于皇帝而言，看上去，恩赐显然更能伸张皇权，我可以善待百姓，我也可以不善待，这多么爽。但经过张斐这么一番解释，这又是属于皇帝的权益，那就应该得到保障，这就是需要制度。
张斐这番话，就是说儒家思想将仁政视为皇帝的一种恩赐，是儒家之法的一大弊端。
张斐又继续言道：“而法制之法的理念就是保障所有人的基本权益，其实就是维护君主和国家的利益，那么在这个基础上，你还能帮助皇帝达到目的，那就不是奸臣，而是能臣，不管你用了什么手段。
反之，意图破坏律法和制度去完成的，那就是奸臣，史书已经证明这一点，奸臣往往满足皇帝，从而导致皇帝丢了天下。而法制之法会让这些奸臣无所遁形，且不用付出亡国的
…。。