比如常见的，那人这么爱护小动物，肯定不会是坏人之类的说法。
爱护小动物和好人坏人之间有必然联系么？没有！
好人可以爱护小动物，坏人也可以。
这就是偷换概念。
说互助会的人原本出发点就不对，他们会做好事？
监狱这件事，很有可能掺了水分。
至于具体是什么水分，那就要用到第三招，以点带面。
这么大个监狱，里面有没有真的犯罪之人。
有，并且肯定不少，这个时候抓住他们被放出来和其他人一起暴动这一件事，以此来说明，这些人和这些真正的罪犯没有什么两样。
顺便还能在网上搞一些反串黑，使劲的黑自己，但是给出的黑料却又假的不能再假。
别人一看，这么假的黑料都有，我是不是被骗了，然后就陷入了被骗的逻辑之中，否定了之前被实锤的证据。
说白了，就是利用大部分人脑子不转弯，都是二级管的现象。
以点带面之后，便是以面盖棺定论。
真正有罪的犯罪，混合着那些人一起暴动，他们杀死了警卫，杀死了看守，挑战了秩序，造成了社会的混乱，占用了公共资源。
这肯定是不对的。
给这件事直接定了性，就好似棺材板已经盖上去了，里面躺着的人是自杀谋杀还是没死都不重要了。
随后，便是配合着前面的招数，继续输出自身的观点。
你就算有冤屈，那你也不能暴动啊。
你再大的委屈，你也不能动手。
我知道你很急，但是你先别急。
接着便是受害者完美论，因为你急了，你动手了，你暴动了，你就不是受害者了。
一种先果后因的说法，自然而然的出现在了网络上。
就是因为他们会暴动，他们才会被抓到监狱里。
赞同这句话的人还不在少数。
这种说法就和，我知道你生气后会打我，所以我先打你来惹你生气一样。
虽然是我先动的手，但是你之后生气还手了，所以是你错了，你该挨打，我打你合情合理，没有任何问题。
荒诞且可笑。
护卫队的公关很有效果，游行的队伍稍微小了一些。
接下来在舆论上就是口水仗的时间。
这边提出了大部分监狱看管者，存在长时间虐待凌辱犯人的情况。
…。。