返迁途中，不同民族的胡人又相互攻掠，甚至人肉相食，死亡十之七八，相当于变相的杀了百万胡人。
从这一方面讲，冉闵确确实实是北方汉人能够存续的大功臣。
称其功“振古铄今，扭转乾坤”丝毫不为过。
按道理说，冉闵的所作所为完全称得上民族英雄，但是在后来的历史评价中，提到冉闵除了屠夫，就是杀人狂，为何会有这样的历史评价呢？
首先，冉闵的这种做法虽然在当时拯救了汉族，可是《杀胡令》一出，其结果完全与仁爱中庸的儒家理论相悖，而历史往往都是当朝的士大夫所撰写，所以自然在历史评价中不会有太多的笔墨，就是有，也会被当时的儒家文人所抨击。
其次，正统不在冉闵，自两汉以后的大多数王朝，也就只有宋朝和明朝是汉族所建立的王朝，隋唐主要的建立者都和鲜卑族有这样那样的关系，而元朝和清朝更是游牧民族所建立，从这一角度出发，在史书上，自然也不会对冉闵进行大肆的笔墨宣扬。
而且当时冉闵建立冉魏政权的时候，立场和位置也比较特殊，作为汉族的中心，当时东晋才是正统，冉魏虽然也是汉族政权，但是在大义，以及冉闵的出身方面，还是不受当时文人的待见，所以自然也不会有什么好的评价。
再者，当时的大部分汉族都跟随东晋在长江以南，留在北地的汉人几乎十不存一，不是在五胡乱中原的时候被杀戮，就是沦为奴隶一样的存在，而当时的文化阶层，汉族的中高层全都在东晋。
这样一来，冉魏和东晋就在无形中有了阶级差别，北方的汉人大多被五胡压迫，所以他们的立场都是放在所有的汉族之上，而东晋则没有这样的眼光和看法，或许是没有全局观点，所以冉闵在北方拥有绝对优势的时候，东晋并没有出兵帮助恢复中华。
而且最主要的一点就是冉闵的功劳太大，冉闵的《杀胡令》太得民心，如此一来的话，底层老百姓心中只知有冉魏而不知东晋，连同南方的士大夫文人阶层也大受影响，所以为了扭转这个局面，也为了后世的评价中提高东晋的地位，只有刻意的贬低冉魏，来抬高东晋一种办法了。
现在研究历史的那些所谓的专家，继承的自然也是这种论调。
抬高冉闵的身份，认可他的功业，就等于推翻了自家以前的全部认知。
什么历史的进步，民族大融合，统统都不成立了。
这让专家们如何坐得住。
所以，从一开始
…。。