来支持自己行为的正义性，就像美国总有理由向中东扔导弹一样。
这篇文章将要说的是，谩骂中大多数看似正确的理由，并没有足够的逻辑与科学支撑，而仅仅是简单的将现象与结果联系罢了。
比如一个人院子里有一棵苹果树，他发现白天的时候苹果是红色的，晚上是淡蓝色的（因为月光，也许不是蓝色是紫色，这不重要，不是红色就够了），因此他就“提出”了一个命题——
【苹果白天是红色的，晚上是蓝色的！】
主观上他并没有错，在他的眼中，苹果白天的确是红色，晚上的确是蓝色，虽然看上去有点荒唐，但是在他眼里千真万确。
而在客观上，苹果的颜色没有任何变化，只是因为白天与晚上“光”是不同的，照在苹果上并反射给人类，会导致人类视觉上的一种偏差。
又比如，一个人想看电影，但发现所有主演都是没有实力和内容的小鲜肉，并且电影的总体质量越来越差，甚至不如十几年前的水平，他愤怒之余大发感慨——
【这些小鲜肉毁灭了我国的电影事业！！】
同样的，这在他眼里是成立的，因为这些小鲜肉以及他们背后的团队，确实没有能力，或者不打算拍出优秀的电影，这样的人充斥在电影行业中，造成了如今的恶果。
以上这条逻辑，看上去一点也不荒唐，不仅如此，这实际上也是现今大多数批判小鲜肉的逻辑。
但请稍微静下心，稍微与之前的命题对比一下——
【苹果在白天是红色的，晚上是蓝色的。】
通过【白天与晚上】对比出了【红色与蓝色】。
【小鲜肉毁灭了我国的电影事业！！】
通过【过去与现在】对比出了【小鲜肉毁了一切】！
【苹果】命题之所以可笑，是因为我们每个人，都清楚苹果的颜色不会变，那个人犯了一个愚蠢的错误。
【小鲜肉】之所以不可笑，是因为我们大多数人并不太了解其背后的科学与逻辑，更可怕的是，有太多人支持【小鲜肉毁了电影】这个命题，一旦共识产生，也就“不证自明”了，任何企图推翻它的人，都难免被群体而攻之。
我们不妨平静下来，换一个场景。
如果是在原始世界，我想我们的祖先们有理由认为【苹果白天红晚上蓝】是正确的，而且能达到相当程度的共识，如果你尝试向他们解释“颜色”“光与反射”“日光与月光不同”这些概念，你反而会成为
…。。