刘长安觉得白茴对《终风》的理解肯定不大对，像白茴这样的普通女大学生，往往没有研读经典的能力，即便看一些译注本，也只会产生“原来这首诗讲的这个意思”的感悟，哪能有质疑，推翻，自我理解的意识？
要是安暖来解读这首诗，大概会有点自己的想法，要是柳教授来讲她对这首诗的感觉，估计就要多许多优雅而浪漫，美丽得多的情怀了。
柳月望在她专业领域以外的能力，被刘长安认为是“花瓶”的典型表现，但是柳月望对传统文学的研读能力，刘长安觉得还是符合她职业素质要求的。
刘长安刚才请教了白茴一些修图的问题，便觉得大家可以取长补短，互相发挥主观能动性，帮助对方解决不擅长的问题。
于是刘长安便给白茴发了一条很长的信息：
白茴同学，你读的诗我是听了的，不知你作何了解，但是对于这首诗我有一些看法，可以和你探讨。
想来白茴同学看的译本中，有声称《终风》是一首弃妇诗，即便是近代一些权威的《诗经》研读者，也是如此认为，在我看来并不妥当。
字里行间有埋怨，有苦恼，也有思念和期待，还有一份忐忑的期待与愿许，哪里像是一个弃妇？
单从女子的片面之词，又怎能判断出这是一个始乱终弃的男子呢？最多就是有些嬉皮笑脸，喜欢调戏捉弄她，不肯认认真真，诚实地把自己的内心表达出来罢了……这也是女子一边矜持，一边期待，一边埋怨的真实原因。
这是我的理解，仅做参考。
“弃妇诗”的说法，终究是古人过度解读了，尤其是朱熹此人对这种说法的推波助澜。
朱熹这个糟老头子，真的很糟糕，他对庄姜很有些跨越千年的爱恋感觉，可惜得到庄姜的是卫庄公。
于是卫庄公变成了朱熹一生黑的对象，他的《诗集传》里，但凡有感觉能够解读为讽刺的诗歌，他就喜欢说这首诗是用来讽刺卫庄公的，《终风》这首诗没有任何可靠证据是庄姜写的，但是在朱熹眼里就是：庄公之为人狂荡暴疾，庄姜盖不忍斥言之，故但以终风且暴为比。
就诗论诗，《终风》只是一种心情，一种爱恋中酸甜苦辣的表达，后人解读过多。
不知白茴同【 .】学作何了解呢？如果对我很有些意见，烦请换一首表达，这诗你用的不对。
刘长安发完信息，也没有等白茴回复，因为以往往来信件，耽搁十天半月，甚至数月才能够往来一次书信交流，
…。。