否清楚如何摔倒。”
“证据二客观性合法性与关联性都有异议，该证据为原告自行拍摄。”
“证据三客观性合法性无异议，关联性有异议……”
一路质证结束，孙律师开始举证。
“证据一，郭二蛋视觉障碍证明，证明郭二蛋当时确实没有看清楚是谁撞倒了自己。”
“证据二，郭胜芳在派出所的道歉视频，证明在知道自己看错后，郭胜芳已经就此事道歉，认识到了错误。”
“证据三，高新区分局对于郭胜芳的行政拘留记录，证明相关部门已经就此事做了处罚，并不应该再承担刑事责任。”
“证据四……”
老宋对此同样质证。
“证据一合法性和客观性认可，关联性不予认可，郭二蛋视觉障碍导致无法看清楚是谁撞倒了自己，但是根据监控视频可以看到，当时是他自己跌倒的，他只是视觉障碍，而不是没感觉。”
“证据二无异议，证据三客观性和合法性予以认可，关联性不予认可，行政处罚后依旧可以进行刑事处罚……”
等老宋说完，审判长老钱随即宣布道：“法庭调查结束，现在开始法庭辩论。”
老宋随即站起来道：“审判长，我申请对被告提问。”
“准许。”
老宋随即看着被告那边直接道：“郭二蛋，你当时是否清楚地感受到自己被电动车撞击？”
憋着一肚子气的郭二蛋闻言愣了一下，之前那位孙律师确实教过他，如果对方问问题该怎么回答。
但是也没说对方会问这个问题啊。
这种律师提问其实和公诉案件中的公诉人讯问差不多，所以有时候需要律师教一下怎么来应对。
郭二蛋说不出话来。
孙律师这边赶紧使眼色，他那个视力障碍的证据其实可有可无，关键的辩点也不在那个上面。
结果对方突然问这个是什么意思？
但是这会儿他不能说话，这就是经验问题了。
孙律师做过很多的公诉案件，但是对于自诉案件，虽然理论很丰富，但这次真的是第一次……
主要在京州找不到什么刑事自诉案件，也没人玩这个。
老宋眼看对方不回答，再次开口道：“郭二蛋，你当时究竟有没有感觉到，电动车的撞击感觉很明显。”
刑事案件中，不管公诉人还是自诉人的发问，当事人应该回答，如果不回答，那就
…。。