其实同样是这批人。他们和周小松下棋也不是个例，也有足够的样本。因此也不要说那么多，就说 70岁的周小松，说他的水平应该和高部道平这个日本职业四段水平相当。这个应该是没有任何问题吧？
话题扯远了，回到周小松评价前辈棋手的那句话。首先可以这样判断：由于周小松在当时棋坛至尊地位，他做出这个评价的时候，他应该是出自他的本心。他是真的认为自己可能除了不是范，施的对手，对上其他人的话，他至少是有机会赢。
现在就有一个问题。假如周小松碰到黄龙士呢？他们两位到底哪个厉害？周小松凭什么认为自己能够和黄龙士抗衡？
论棋坛的地位，论后世的评价，周小松肯定要差黄龙士一筹。这应该是毋庸置疑的。说极端点，哪怕抛开周小松。就拿范，施和黄龙士相比，估计黄龙士的地位都还要高一点。
这里面的原因很简单，因为黄龙士就和日本的道策一样，他们都属于开宗立派的宗师级别。有这样的地位摆在那里，那别人还真不好意思和他们比。
黄龙士最大的悲哀。就是在属于他的那个年代，他根本连旗鼓相当的对手都找不到。世人称谓“黄龙周虎”，大家称赞周东侯的是什么呢？大家只是称赞周东侯的勇气。
“。。。瞧瞧，月天那么厉害，现在也只有周东侯敢上去和他碰一碰了。。。”
徐星友和黄龙士下“血泪篇”，绝大多数评论都认为黄龙士让不动3子，他是非要撑着才那么下。这样的观点，甚至后世都是这样认为。
但真实情况又是怎么样呢？很多人都知道，在黄龙士和徐星友这10盘棋中，好像是徐星友多赢了几盘。但真实情况很可能并不是这样。
和很多中国古籍一样，“血泪篇”也是残缺不全。有很多棋谱的手数并不完整。当然，我们现在能见到的棋谱，其实后面也没有标明最后胜负。好了，假如我们现在用最精确的收官次序将这些棋谱脑补。然后用当时的规则判断胜负。（中古棋让子棋的规则和现代不一样，现代是“让多少还一半”，中古棋是“让几子还几子”，这一点差异，会影响到判断胜负。） “血泪篇”最合理的结果，应该是黄龙士4胜5负1无胜负。
很意外吧？很吃惊吧？由于有一张棋谱实在是残缺太多，所以只能判断为胜负不明。但即便是这样，能说黄龙士让不动3子吗？
因此我们现在可以这样想象：黄龙士当年说让徐星友3子，绝对不是别人说的那样，他是让不动在那硬撑。很可能
…。。