说他是原教旨教派，并不是冤枉他，实际上这就是新教的基本教义。
公教教会承认的典籍有三部分，除了圣经，还有圣传，也就是从使徒时代开始，教会的历代神学家们所著的对于教义的阐释——用中原一点的话说，就是类似《春秋三传》的注经成果。在此之外，历代教宗的权威命令则是第三部分。
在公教的理论中，这三者是并列的，都有神圣性。但新教提出了“唯独圣经”的原则，不承认历代神父们的注经成果，也不承认教会的教令，只认经书本身。这就是所谓原教旨的理念了。
这种思路的最大问题，是表面上只认原始版本的经书，但实际上大家都知道，一个宗教想要正常运转，只靠这点内容是肯定不够的。圣经本身，内容十分稀少，肯定需要进行衍生扩展。
而且，很多地方的原始教义有各种问题，必须不断打补丁，以使得理论能够自洽。因为这些问题，甚至多次导致教会分裂。为了追求原教旨，把多少代神学家皓首穷经，不断研究、争论，乃至用暴力和战争手段得到的答案与资料，全都抛弃掉了，后果可想而知。
所以，就算否定了注经作品的神圣性，也没法否定注经这种行为，实际的结果，还是得重新进行解经和注经。
而没有了统一的权威和固定的严格流程，结果是，不但大家还在继续按自己的理解注经，而且没有了约束之后，各种七八糟的瞎寻思都出来了。说是追求原初的教义，实则一片群魔乱舞，谁也管不住谁了。
在观摩教会运转的过程中，郭康就能发现，很多时候，表面上的现象和实际效果，是完全相反的。
公教教会有严密的组织，对于释经有着严格的审查过程，确保没有问题才会正式公布。看起来，这应该是非常保守的宗教团体。但实际上，教会非常重视“与时俱进”，经常利用自己手里的释经权，进行不断的调整，以保证自己能跟得上时代。
而不承认圣经之外，所有的已有典籍，表面上是反权威的改革措施，但实际上反而是一种倒退。
所以，在改革时，一定要慎重。并不是所有的改革都一定成功，也不是说只要改革都是好事。盲目地攻击权威，带来的也不见得是好结果。这个经验，可能不止适用于宗教领域了。
新教的出现，估计是欧洲历史的必然。随着时代进入近代，公教地区“礼崩乐坏”，出现这种思潮是自然而然的。现在，实际上已经有这种趋势了。
而且，这种思潮在全世界都广为流传
…。。