在西门侯看来，宣炉鉴定这个领域，所有人都如同在黑暗中摸索。
坊间所流传的那几条鉴定宣炉的方法，他西门侯早已是烂熟于心，可谓门清路熟。只是在他看来，其中有些鉴定依据实在是太过荒谬可笑，毫无实际。
鉴定宣炉一般是五步鉴定法：
第一步，看其色泽。其理论依据是，若铜炉的足与炉身色泽铜质相差甚远，那必定是赝品无疑。
只有当色泽呈现出高度的一致性时，才有可能是宣炉。
西门侯对此嗤之以鼻，在他心中，这一条简直就是万金油式的废话。
稍微有点常识的人都能明白，一件器物若是色泽斑驳不一，那谁还会愿意掏钱购买呢？这根本就不能称之为一种有效的鉴定手段，而仅仅是一种最基本的外观审视罢了。
第二步，看款识。
按照常规的说法，字迹必须要工整，绝不能歪歪扭扭，而且还不能有丝毫的磨损或人为打磨的痕迹，唯有如此这般，才可能被认定为是真品宣炉。
在西门侯看来，这又是一条毫无新意空洞无物的万金油式废话。
古董历经风雨沧桑，只要不是修改的，哪怕款识处稍有磨损本就是再正常不过的事情，怎能仅凭这一点就轻易地判定其真伪呢？
第三点着重强调要关注铸工，所谓铸工，即指铸造工艺。通常的观点认为，只有那些看上去精美绝伦、工艺精湛到无可挑剔的铜炉才有可能是宣炉，若一眼望去便觉得丑陋不堪、工艺粗糙的铜炉绝对不会是宣炉。
西门侯对此论断同样深感不屑，这依旧是那种放之四海而皆准的万金油式表述。稍有眼力的人都能分辨出器物的美丑与工艺的优劣，这又怎能作为鉴定宣炉这一特定古董的关键依据呢？这简直就是在侮辱众人的智商。
第四点则需留意品相。据说，真品宣德炉历经了长达六百多年的岁月洗礼，必然会在表面留下较为严重的磨损痕迹，若是这个宣炉一点磨损的迹象都没有，那绝对不可能是真宣。
相较于前面几条而言，倒还算得上是有点意义。
第五步，宣炉必须是风磨铜所制。由于风磨铜数量极为有限，早在宣德时期便已消耗殆尽，后世仿造的只能以其他上好的黄铜替代，因此，与风磨铜必然存在一定差异。
西门侯一想到这一点，就觉得这简直是无稽之谈。众人都未曾亲眼目睹过风磨铜的庐山真面目，又如何能够准确无误地鉴别出何为风磨铜呢？
基于以
…。。