发布之后，很快就有人发文进行了批判，然后引起了一阵激烈的讨论。
本来这事跟林朝阳也没什么关系，可就在这个月，《中国青年报》上突然发表了一篇题为《从看艺术的开放与包容》。
文章列举了《梵高之死》中的部分情节，用以诠释笔者自身的观点。
文章中说：中的梵高为了艺术疯魔虽然仅是个例，但也说明了创作者在进行艺术创作过程中所需要付出和消耗的心力，将之轻易的归结为精神WR，是不负责任的行为。
笔者认为无论是何种艺术，应当有更广阔的创作空间，不应受到过度的政治干预，文化的发展和繁荣需要多样性和开放性。
过分强调文艺作品给人民群众带来精神污染，很可能会抑制文化和经济的现代化发展，不利于国家的整体进步和民族自信的提升。
在文化界的讨论中，我们应该遵循科学原则、艺术创作准则，切忌上纲上线，过度解读，对个人自由和权利造成侵害，我们应当吸取历史经验，不要走老路、走回头路。
双方论战，林朝阳的作品被一方提及作为论战的论据，那么另一方自然就要进行驳斥。
本来在文学界评价颇高的《梵高之死》，从上个月开始突然就遭到了一些人的批判，而这些批判文章多是对进行了泛政治化的解读，被许多人打上了“自由派”的烙印。
听着洪子成描述完具体情况，林朝阳心中顿时升起一股“人在家中坐，锅从天上来”的委屈。
“这帮人是不是闲的没事干？”
看着他无辜的表情，洪子成哈哈笑道：“你也别觉得冤枉，人家拿你的说事，也证明你写的好嘛，别的人家怎么没提呢？”
“这么说，我还得谢谢他们？”林朝阳用反讽的语气问道。
洪子成不回答他的问题，反而问道：“你不打算回应他们一下？”
对于洪子成他们这些高校教师来说，因为嗡嗡嗡的缘故，他们中的大多数人已经厌倦了过去以政治为纲的模式，心中多多少少还是向着自由派倾斜的。
林朝阳看了看他，“你是Y边的吧？”
洪子成有些心虚，迟疑的点了点头。
“你是哪边的？”他问。
“我哪边也不是，这两边的观点我都不赞同。”
林朝阳刚才在听洪子成陈述的时候就知道，这便是后世那场著名的“反精神WR运动”的萌芽期。
眼下还只是文艺界的辩论而已，等到强力
…。。