安不置可否，从前到后挨个上手，将长案上所有的瓷器看了一遍。
确实有色差，有些之前还挺大。
“杨老师，断代做了没有？”
“做了，最早到最晚，相差不过十年！”
汝窑从前到后，只存了十八年，年代处于十年之间才正常。
“玻光度透视做了没有？”
“依次做了仰光、强光、日光，色调均在6C8470—67807D之间。”
前者为翠青，后者为蓝青，处于这两者之间才叫天青。也就是“雨过天晴云破处，这般颜色做将来”的天青釉。
所以，也没问题。
“矿土云母类型呢？”
“黑云母、二云母，和白云母类沉积岩。”
“结构？”
“块壮伟晶岩的全分伟晶盐。”
“有没有推导过初始矿土元素比例？”
“有：Al2O3平均含量应该在60%左右，SiO2平均含量为13%，Fe2O3平均含量为4%到5%之间……”
看似没问题，所有数据，好像都符合汝窑瓷的特征？
如果依此推断，造成色差的原因，就是刚才副组长杨其昌提到的那几种：温度、湿度、氧气含量、烧结时长。
但李定安总感觉漏掉了点什么。
“杨老师，相关数据和资料在不在？”
“在！”
杨其昌连忙递上文件夹。
李定安顺手翻开。
实验做的不少，记录的也很详细，除了他之前问过的玻光度、矿土类型、结构类型、元素比例，还有附着土纲类型、发育成土类型、矿土富铝率、脱硅率等等等等。
翻了一遍，没感觉少了什么。
暂时没什么头绪，他正准备把文件夹还回去，一份不起眼的实验数据映入眼中：
编号：RC12。
类型：笔洗。
取样部位：圈足。
PH值：6.9.
编号：RC05.
类型：梅瓶。
取样部位：瓶口（注，残器）。
PH值：7.1.
乍一看，很正常，之间相差只有0.2，酸碱度处于同一区间。
但不正常的是，梅瓶的矿土成份中，CaO的含量高的离谱。
这种情况依旧很常见：或是美白，或是增加强度和可塑性，古人往往会
…。。