“有个前提1：上帝——全能者。”
“前提2：‘他举不起来的石头’。”
“根据前提1，该石头在逻辑上不会存在。因此，这个问题可以等价代换为‘全能者能否创造出逻辑上不存在的事物’”
“这个问题之所以称作悖论，是因为它的前提1与2互相矛盾。”
“来自平行世界的这个悖论，它的逻辑霸道且无理：先假设有全能者（上帝），再假设没有全能者（举不起来），最后问我：这个全能者到底是不是全能者？”
“悖论，它本身就是一个诡辩性的技巧。”
“让我来揭开语言的迷雾话，其实悖论的发明者都极其擅长诡辩。”
“那些提出悖论者披着反证法的外衣，然后给对方说明了这样一件事，1：有这么一个东西，2：没有这么一个东西，3：请问这个东西到底有没有？”
“如今看来，我认为上帝悖论无法证明上帝不存在，因此不存在破解之法。”
“或许我该尝试一下新的思路。”
“这个悖论最大的问题在于，逻辑上不存在的事物，难道真的就不存在吗？”
“譬如：我理解不了的事物，它真的不存在吗？不一定！”
“假设的话，假设一：上帝逻辑全能。也就是，只要符合逻辑，上帝就能给我闯造出来；至于不存在的东西，我就不会为难祂老人家了。”
“假设二：上帝超逻辑全能，我与整个世界的凡人都无法理解。”
“问题的本质是全能者能否创造出逻辑上不存在的事物！”
“现在再次代换下该问题：全能者能否创造出既不平行也不想交的两个面？”
“拥有逻辑全能的上帝看来，这个问题就是在为难上帝。”
“倘若在超越逻辑的上帝看来，祂恐怕还真能做到！”
“超越逻辑的话，本质上边是维度之间的差异，高维度就能实现超越逻辑。”
“生活四维空间下的地球人，无法理解逻辑之外生活在五维空间下的四维地球人。”
“二维生物无法理解三维，正如人类自然也无法理解上帝。”
“那么，全能者能不能创造出逻辑上不存在的事物呢——全能者能否创造出既不平行也不相交的两个面？”
“恐怕是能的！”
“1：利用某种降维科技，将三维人类降维到二维。”
“2，二维人恐怕会有如下思考：上帝能
…。。