“我看了一下，大家都认为张三的行为属于见死不救，而见死不救没有强制性的法律约束，所以他不构成犯罪，对吧？”
“我们先来分析一下这起案例，看看这个张三的行为到底能不能构成犯罪。
案件中，张三和李四是好友，两人约定好去游泳馆，在这里，张三和李四是认识的，既然认识，那就不能够再去按照传统意义上的见死不救去定义。
一个案件的发生，从执法单位的角度来看，他们会先用排除法。
李四的死，到底是意外还是人为，这是一个未知数。
从李四家属的角度出发，张三就是在故意杀人。
为什么这么说呢？
从案件当中，是张三和李四一起去的游泳馆，李四却死了，这是他们作为受害者家属无法接受的结果。
在李四溺水身亡的前几分钟，曾向张三进行求救，这个时候张三在干什么？他在看书啊。
正经人谁会到泳游馆去看刑法书？
他为什么看书？不就是想要掩盖自己内心深处想要害死李四的真实想法。
两人一块去游泳馆，张三如果能够在李四遇难时能够伸出自己的援助之手，那李四就不会死，所以见死不救就是故意杀人，张三就应该对李四的死负责，甚至于偿命。”
李四推了推自己的镜框：“这是普遍家属的真实想法，他们面对自己亲属受到伤害时往往会失去理智。”
“好像是这样唉。”
“就是这样，上次我跟朋友一块出去玩，那家伙喝了点酒跟家人发生了冲突，我也一直在拉架，他家里人还说我的不是，说我要是不叫他出去喝酒就不会发生这样的事了，从那以后我们就再也没联系过。”
“我们再来站在执法单位的角度看这起案件。”
李晨继续分析案件：“常见的命案发生，执法单位结合案发现场的具体情况用排除法分析案件。
而排除法第一位的，永远是他杀。”
“先排除人为，才能定性是意外。
这句话可能有很多人听着会感觉不舒服，可事实就是这样，主要的原因，还是因为行为人的行为是不可确定的。
人是有思想的，人会说谎。
在案发现场，只有李四和张三两人，那么张三就会被执法单位定性为案件主要犯罪嫌疑人。
张三被执法单位带去问话，询问其主要的怀疑点。
案件中有两个疑惑的点。
…。。