’为首要重点，国际形象相对正面的国家，在遭遇无法预料的困难时，总是更容易得到其他国家的帮助。
反之，一个与邻里交恶，动不动就要起冲突、起摩擦，甚至三不五时要打一仗，待人待物傲慢、无礼，国际形象相对负面的国家，哪怕是被海啸给淹了，也很难让其他国家生出主动施以援手的念头。
这么说或许有些委婉。
那就换一种更直接、更直言不讳的说法。
——一个正义的国家，一个每有举动，都总是能让自己站在道德制高点、站在正义一方的国家，会使得其他国家或主动、或被动的，不得不追随这个国家，从而自然而然的称为领导者、领路者。
而一个不正义，做事总是不考虑后果、不考虑对错，动不动就让自己陷进道德谴责的政权，哪怕武力再强大、财富再充裕，也无法得到其他国家由衷的追随。
之所以会这样，是因为国与国之间的往来、相处，几乎不受‘法律’二字约束。
法律的本质，是由统治阶级制定，为方便统治而推出，并得到社会广泛认同的公约。
在统治者和被统治者之间，法律的存在并非没有意义。
统治阶级，总是可以凭借自己所掌握的权力，让法律成为民众必须遵守，否则便要受到惩罚的铁律。
但在国与国之间，却并不存在‘统治者与被统治者’这种关系。
两个国家，或许一强一弱，或许旗鼓相当。
但只要不是实力差距太大，就不可能出现强大的国家单方面制定规则，弱小的国家单方面遵守规则的情况。
究其原因，便在于一个国家只要不弱小的过分，就总是能具备撕毁条约、掀桌子的能力。
好比这个时代的汉匈双方。
——自有汉以来，一直到先孝景皇帝年间，前后五十多年的光景，汉匈双方之间的和亲友好条约，那几乎是三两年就要签订一次，而后被匈奴人单方面撕毁。
当匈奴人撕毁条约时，并没有某条法律，能治匈奴人一个‘毁约’之罪，汉家也同样没有能力，因匈奴人毁约而进行报复。
这种情况，别说是后世新时代的人们了——就连如今汉室的热血青年，也曾一度愤慨不已。
——凭什么！
——凭什么签好的合约，匈奴人说撕毁就撕毁？！
——和亲的公主，以及公主的陪嫁，难不成都便宜了匈奴人？！
——别再和亲了！
…。。