。”
农博升又道：“目前来看这个刘歆还真是冤！清代学者刘逢禄在《左氏春秋考证》中认为刘歆颠倒五经，篡改《左传》。还有康有为的《新学伪经考》也认为刘歆伪造《左传》，全面否定这部书。
这种观点还得到了顾颉刚、钱玄同等“古史辨派”学者的认同，张西堂也认可这个观点。
当然，也有挺《左传》的：章太炎的《春秋左传读》，刘师培的《周秦诸子述左传考》、《左氏学行于西汉考》等论著都力辩《左传》非伪书。
钱穆在《刘向歆父子年谱》一文中，列举28条疑问来反驳康有为的观点，证明刘歆不可能篡改该书，该文刊出后得到当时学术界的普遍赞同。
目前华夏学者多认为康有为的批评表现了经学门户的偏见，是为其“托古改制”的政治观点服务！
但《左传》真伪之争并未彻底终止，西川学者徐人甫在1981年出版的《左传疏证》一书中，继续坚持《左传》晚于《史记》的观点，不过，这种观点已得不到多数学者的接受与支持……”
说实话，听到这，张楠也已摸出点道道来：有战国时期的《左传》竹简为证，“伪书”论不攻自破！
“小张，这里上千竹简，虽然已经打散，但基本都能确定是《左传》一书的内容，和目前流传的版本能够对应上，但有少部分内容我都没见过。
这次带回去，虽然还要花上大量时间整理研究，但有两点是可以确定的！”
“第一，自古流传的《左传》是真本；第二，如今流传的版本中，可能有失散的章节，而这些竹简能给我们答案。”
张楠一听，道：“可惜，这不是整一部书。”
一部《左传》十多万字，这里的竹简显然不够。
“呵呵，这已经不错了，如果不是你买下并捐献这批竹简，最后还不知道会如何呢。”
这时，农博升的两个学生已经被小陈师傅领着去卫生间了，留在客厅里的都是“自己人”
说道这，农博升感慨道：“我之前来过两趟香江，被倒卖到这里的华夏文物多如牛毛！但经费有限，每次都有遗憾，我们的钱实在太少了！”
“对了小张，冒昧问一句，如果方便，能告诉我这批竹简你到底花了多少资金?”
这是书呆子气上来了。
张楠看了眼馆长同志，道：“没花多少钱，30万港币。”
农博升倒吸一口凉气！
30万港币！这
…。。