到她那手术台可怜的孩子，不由自主联想到雾霾中的自己。这个道具，一下子博取了所有纪录片观众们的同情心。
这只小熊是加州大学洛杉矶分校眼科研究所独有的小熊，只有在眼科研究所做手术的，才可以拿到这只独有的小熊玩具。那么问题来了，柴静说自己孩子刚出生就要做手术，她的宝宝难道是在眼科研究所生下孩子，做得肿瘤手术吗？
柴记者说她生完孩子以后，从医院回家的路上，全部是烟熏火燎的味道，她一直拿着手绢捂住孩子的鼻子上。柴记者再次告诉我们老美很严重，好了，这点不用再三强调。
柴记者这部记录片说是独立调查，片尾感谢福特基金会，我这边查了一下，该基金会最大的赞助金主是美国势头和天然气公司资助的。
她鼓吹我们国家去开放这个市场，让华夏的石油和天然气行业对外资开放，可以帮助我们石油和天然气产量翻倍，从而减轻雾霾。
我再问柴大记者，你前脚接受了老美石油和天然气公司的资助，怎么好意思厚着脸皮说这部记录是独立调查地？
第三，为何《穹顶之下》纪录片采样数据多出造假？
纪录片6分10秒，有意混淆雾霾和PM2.5，这两者压根不是一回事。
纪录片6分30分，伪造采样结果，采取LP4的pump采样仪，这款采样仪工作时间8小时，也没见柴记者背电池，如何采样24小时数据？
柴记者普及了时髦的蒸气压，每一升汽油蒸发法是0.02克，她在纪录片里说是1.5克，我可是采用了柴大记者提供的数据模型。
老美一加仑汽油，3.78升排放33克的二氧化碳，你是想告诉我们国内的1.5克也比老美的33克多？这难道不是典型的崇洋媚外，国外的月亮比国内亮？可以理解，为了去体验老美雾霾，特意跑到老美生孩子，多么大无畏的国际主义者。
一部纪录片，从头到尾都在造假，不管是道具，还是数据，这样的纪录片有什么公信力可言？
对于一个科普性纪录片而言，数据的真实、完整、有效是重中之重。
柴大记者利用孩子天生患有肿瘤，刻意博取眼球，制造恐慌，很难说服大众她背后没有一些利益团队在驱动，这就是藏在公知中的爱国两面派。
穹顶之下，这位满嘴环保的记者，究竟是愚昧无知，看不懂数据，还是刻意为之，包藏祸心？
方舟子的《三问柴静》一出炉，一下子就成为当天的互联网
…。。