味道，眼神里丝毫不带狂热。因为没什么可狂热的，如果想当地球球长上辈子就能实现，还更容易，没必要再来一次高难度的。
前几辈子里试过很多种方式来彻底解决人类之间的矛盾，但都不成功。这次他打算反其道而行之，不再搞分权了，而是从集权入手，先弄个一言堂，看看效果如何。
实际上他要做的事情并不新鲜，后世里已经搞过。在第一次世界大战后，胜利者们为了平衡各方利益，减少纠纷和战争，成立了国际联盟，简称国联。
可惜不太成功，不到二十年就又发生了世界大战。故而在战后，战胜国们又成立了联合国，凡是接受联合国宪章的国家都可以加入。
与国联相比联合国确实成熟了许多，也起到了一些积极作用。可是随着时间推移，各国之间的矛盾逐渐加深，这个国际合作组织慢慢失去了应有的作用。
那到底应不应该有个全人类层面的组织呢？洪涛认为是肯定的。亚里士多德说人类是社会性生物，但他只说对了一半，实际上人类是有缺陷的社会性生物。
为什么这样说呢？很简单，蚂蚁、蜜蜂、狼也是社会性生物，它们有明确的社会分工、精密的社会合作，从照顾幼体到搭建蚁巢，无处不展露出高度的组织性和协作性。
人类除了也具备相同的特征之外，还有很强的反社会性，表现得最明显的就是对权力的争夺，为此不惜冒着毁灭族群的危险。
这种特征在其它社会性生物族群里是看不到的，所以有个全人类层面的组织来压制这种举动，是非常必要的。
国联和联合国之所以没起到应有的作用，并不是方向不对，而是力道不足。无论国联还是联合国，从成立那天起就不具备很高的强制手段。
光靠宪章条款，再由大国背书，去对付一些小国、穷国还凑合够用，可是当面对大国和强国时，这一套就完全就是口贩子了。
警察为什么被称作强力机关？因为他们有执法权，谁违反了规则就可以抓谁，所以才能起到维护社会治安的作用。如果警察只能口头教育和批评，也就没多少人会听了。
同样道理，假如国联和联合国具备让各国政府都无法抗衡的强制手段，也就没有国家和政府敢于挑战了。
至于说会不会失误，那是肯定的，只要是人就没有百分百正确的。可也不能因为怕有冤假错案就废掉警察，正确的做法是不断完善规则和监管机制，把错误减少到最少。但仍旧得有，完全归零是不切实际的，这也是成本
…。。