究机构、医学教授，也做出了同样的结论。
现在没有人敢说赵奕做出的机制猜想都是正确的，他们只能说‘实验没有找到错误’，具体是不是正确，有多少是正确的，还需要大量实验来验证。
这已经足够了。
新消息的发布顿时影响了舆论风向。
赵奕的论文确实是很不能理解的‘病理机制猜想’，猜想全部是错误的，可以说是‘胡说八道’，有一部分是正确的呢？
猜想就会很有意义！
利用实验来验证结论，要比去做研究容易的多，只要证明一部分正确，可以说赵奕就为‘病毒性心肌炎病理机制’研究，做出了非常大的贡献。
首都医科大学的专家田振科，就站出来对‘简单实验结果的意义’做出了说明，“当简单的实验无法证明错误，也就说明大方向是正确的。而大方向正确，就代表其中有很大一部分是正确的。”
“这是非常有意义的，会让人体免疫作用于心脏的变态反应研究，取得突破性的重大进展！”
“仅仅从现在的结果来看，我们就能说，赵奕的论文非常有价值！”
“那肯定不是胡乱的揣测，而是根据观察到的事物，进行合理的推断分析。”
“其实，这在医学试验中很常见。”
田振科认真说道，“有些医学实验，得到的结果不知道反应什么问题，研究员就会做出可能性分析，然后用实验去做验证。”
“赵奕的猜想论文，是做了一整套可能性分析，听起来很不可思议，但如果考虑他的数学水平，应该这么想，他是把研究数学的方式，运用在了研究医学上。”
“这很有意思。”
田振科说的还开了自己的小玩笑，“但是，我肯定，我是学不来的。”
随后记者问及了邓叔芳，他说了一句很有意思话，“我觉得他可以给赵奕的角谷猜想论文做同样的点评，也许《数学学会杂志》会喜欢这种风趣幽默吧？”
那当然是玩笑。
四大顶级数学杂志之一的《数学学会杂志》，可不会理会什么邓叔芳。
田振科的意思就是说，赵奕的机制猜想论文，具有很重要的意义，却得到了本校教授无端的批判性点评，实在是有些滑稽可笑。
田振科不是什么重要人物，但他接受采访说的话，却引起了广泛的热议。
舆论终于反应过来。
那些不知道该做出什么反应的人，顿时有种
…。。