陆时陷入沉思，
“正如你说的那样，无罪推定，要求在默认一个人无罪的情况下，由控方承担举证责任。而‘疑罪从无’，则是在未尽举证责任的情况下，要以证据不足宣告无罪。”
房间内又响起记笔记的声音，
沙沙沙——
过了一阵，克里孟梭抬头，
“所以，无罪推定是因，疑罪从无是果。这也说明了不存在先进与否的问题。”
陆时笑了笑，
“我也不太懂。”
他说得非常真诚，能看出来，是真的对法学一知半解。
偏偏这种真诚最有说服力，
克里孟梭点头，
“陆教授，你不愧是现代史学的缔造者，能举一反三，以史入法。”
一旁的庞加莱帮着说道：“陆教授曾说过一句话，‘以史为镜，可以知兴替’，博古而通今，无外如是。”
陆时咳了咳，
“那是中国一位皇帝说的话，我也是引用。”
庞加莱露出笑容，
心道，
说陆教授谦虚还真是一点儿没错。
克里孟梭问道：“陆教授，在中国的古籍中，只粗提了那些原则，没有具体法条吗？”
陆时回答：“没。”
当然是不可能有的，
因为疑罪从无要等到1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》，之后才为在世界范围内贯彻该原则提供了法律依据。
克里孟梭无奈道：“抱着空泛的原则而没有法条，还是不行。就像《人权宣言》里面已经规定无罪推定了，但现实又如何呢？德雷福斯案还历历在目呢。”
陆时有些不解，
“有原则，法条还不简单吗？”
他这么一说，确实像是法律实践的门外汉。
有人好心地提示道：“陆教授，事情远没有那么容易。你在伦敦生活，又写出了《是！首相》那样的讽刺佳作，应该比我们懂啊。”
旁人附和道：“对对对！那一段怎么说的来着？就四阶治国论那段……”
陆时哑然，
“原来是这样。”
他不由得笑着摇摇头，
看来，全球的公务人士都一个德性，
能不变就不变，
以不变应万变。
就连革命老区也不例外。
陆时沉吟，
…。。