同官职经历进行划分。而右边的则是下川点校稿。其将该篇自传分为4段，按照关谷的婚姻经历划分。九州点校稿是依据传统的人物传记进行分段，而下川则是根据文章结尾，关谷用了大笔墨表达了对原配以及妻子的思念后，遂决定以婚姻经历来进行分段。”
“从九州点较稿和下川点较稿的比对来看，划分段落完全会存在多种方式。”
“然而！”北原猛地提高了声音，“同样是第九篇，而藤村的点校本划分段落与下川完全一致，这可以再一次证明被告在划分段落上, 亦对原告进行了厚颜无耻的抄袭！”
投影的白板上，展示着九州点校本和下川点校本的比对结果。结果是86%以上的文章存在分段不同。然而，在下川点较稿与藤村的比对中，这个数据几乎是完全反过来的——90%以上的文章存在分段相同。
宇都宫皱着眉头，嘴角轻轻抽动。他已经真真切切地感受到了这位年轻律师身上传导过来的压力。自进入举证阶段以来，一个又一个犀利的证据角度，甩在法庭面前。某些瞬间，他甚至有一种此刻自己就是藤村，站在此处心惊肉跳的错觉。
宇都宫整理了一下情绪，立刻再度站起来，亦走在法庭之上，驳斥道：“原告代理人方才如此长篇大论，但却回避了一个根本问题。那就是段落的划分本身能够成为著作权法的保护对象吗？仅仅只是对文字的重新分列，难道就会构成所谓的抄袭？”
宇都宫看向了法庭上的听者，“如果此刻，我手上抓着一把沙子。我将它撒到地面之上。另一个人也拿着沙子，模仿着我，把沙子撒出了相同的轨迹。请问，我们是否能够因此说明，别人抄袭了我？”
“很明显，答案当然是不能。”
“把沙子撒在地上的这种行为，即使我去模仿他也不构成抄袭。事实上，我們的生活中存在大量的模仿。也许一家公司管理员工的方式非常成功，于是就有另外几家公司来模仿这种管理方法。那么这种管理体系的复制，难道会是抄袭吗？又比如，一个人有着学习外语的独门诀窍。别人通过看他的笔记发现了这个诀窍，也照虎画猫进行学习。请问这种学习方法上的模仿，会成为抄袭吗？！”
“再比如，一位家庭主妇有一种巧妙的记账方法，能够把家里的开支做到井井有条。其他街坊也进行模仿，难道这会构成抄袭吗？”
“被告代理人之所以举出如此众多的例子，就是为了明确一个事实——单纯的划分段落，绝不会构成所谓的抄袭。”
…。。