重重地强调“垄断”二字。
“如果我们回顾知识产权法律的历史，那么我们将可以最早追溯到英吉利士在1623年所颁行的‘Statue of Moue一词即为法令，而Monopolies便是‘垄断’。1623年的《垄断法令》即是现代知识产权法律之母。”
“彼时之英吉利士，君主为筹措收入，兼具鼓励新产业的发展，以及熟练工人的迁入, 遂颁行该项法令, 授予发明者垄断特权。《垄断法令》宣布一切垄断皆为非法，然只有新产品的第一个发明人可受到例外豁免。”
“就新产品的第一个发明人而言, 其可独占使用、制造该产品，获得为期不超过14年的专利和特许。任何他人于此期间之内，不能彷照、销售、制造类似产品，否则即触犯法律。”
“从知识产权的发源来看，其便是一种特殊的垄断，一种为法律所容许的垄断。”
“也正是因为如此，知识产权在一方面就有促进发明创新的功效，但在另一方面却由于其本质是一种垄断，亦会阻碍新技术的传播和广泛的使用。”
“所以，合议庭。知识产权的法律本身，即是在反复衡量垄断所带来的弊端，以及促进发明创新带来的实益之间，进行一种极为精巧的平衡。”
“就本桉而言，我们所面临的的就是这样一种权衡。”
宇都宫的声音娓娓道来。这位知识极其渊博的法学教授，彷佛将整个法庭变作了他的课堂。在场的听者刹那间如同穿越到了千年前的英吉利士岛，在法庭之上看到了一座座庄园以及潺潺溪流上的水车。
“本桉中的古籍点校问题是史无前例的。一旦法庭就该桉做出判决，在经过高等裁判所上诉确认后，便极有可能成为具有拘束力的先例。换句话说，裁判席上的诸位法官，你们此时的地位，实际上已与立法者无异。”
“因此，在决定古籍点校是否属于着作权法的保护范围时，我们不能不去考虑本桉判决所造成的深远后果。一旦判决古籍点校属于着作权法的保护范围，那么法庭的判决势必会在古籍点校中，人为制造出了一种垄断。”
“问题就在于，古籍点校事业是否能够承受住这种垄断的存在。”
“我们必须看到，古籍点校在当前，本质上仍是一种小圈子的学术活动。点校一部古籍，与创作一个电影剧本，有着极大的差别。古籍点校本身并未为盈利动机所驱动，事实上也无从被盈利驱动。因为绝大多数人都不具备直接阅读汉文古籍的能力
…。。