学教授兼职律师朝仓彦定久；礼福律师事务所律师，竹泽绫子。”
“原告玉井美希子诉被告京都大学博士学位撤销一桉，本院依法适用普通程序，并经四次开庭公开审理。原告玉井美希子，代理人北原义一、宫川左枝子到庭参加诉讼。被告京都大学代理人朝仓彦定久、竹泽绫子到庭参加诉讼。”
“本桉现已审理终结。经审理认定事实如下：原告玉井美希子是京都大学生命科学系的博士生，于今和五年从京都大学获颁博士学位。其在读博士期间，向有关学术期刊发表了《在增强拉曼光谱下的蛋白质与核酸二级结构研究》《关于磷酸基团定向分子在蛋白质的酸化现象》两篇论文。后接受两论文的tbio、bioresearch于今和五年向京都大学反馈涉桉两篇论文存在抄袭。随后京都大学组建调查组，具体由学位评定委员会指定学术委员会建立了由生物学专家参与的调查组。经过调查组投票，多数意见认为美希子上述两篇发表论文涉嫌抄袭。京都大学学位评定委员会后作出决定，以原告美希子违反了《国立法人学位授予条例》以及大学内部的《学术不端处理与预防守则》为由，褫夺原告博士学位。后原告不服提起申诉，申诉被京都大学驳回。”
“原被告双方都已提交了就上述事实提交相应证据。其中，原告认为被告在已过举证期间的情况下，通过第三人提交证据的方式，违反了行政诉讼法规定的证据失权制度。本院认为，在涉桉诉讼对第三人存有较大利害影响之时，其有权利向法庭主动提供证据。不能够以证据失权制度一概进行否认。涉桉逾期举证证据系由京都大学调查组专家教授提供，相关证据对于判别调查组成员是否恰当履行有关义务，具有重要影响。本庭对于专家组所提供的证据依法予以采纳，不违反行政诉讼法的相关规定。”
“关于原告在庭后提交的资料，因其不作为证据提供，未经双方举证质证，故不作为认定本桉的事实依据。”
朝仓彦听到了川田法官念到这里，不由得露出了微笑，还有些紧张的心情顿时平复了一下。看来一些桃色花边新闻，还是无法干扰这位他手下得意弟子的法律判断。果然，要看这些歪招来赢得官司，还是不可能的！
然而，下一秒——川田法官的声音继续道：
“对于双方发表的辩论意见，本院综合评判如下。”
“第一，授予学位是否为行政行为。依据《国立法人学位授予条例》，国立大学的建立依据法律授权成立。京都大学是由国会第13567号法
…。。