“既然你们不想听线性代数，那你们想听什么？”
这个问题问出来之后，台下便七嘴八舌地给出来了各种各样的回答。
有人说想听相对论，有人想听量子力学。
还有人对宇宙膨胀感兴趣，难不成中囯古代的时候真有那么一个拿着斧子的盘古氏，大斧一挥，就把天地分成了两半吗？
那肯定是没有啊！
都说了是神话传说，怎么还能当真呢？
不过这个人的建议，倒是给陈慕武提供了一个消磨这堂课剩余时间的点子。
他之前带着些恶趣味地进行文化输出，把盘古和大爆炸这两件事联系到了一起。
那现在也能如法炮制啊，讲讲中囯古代的物理学发展不就好了吗？
到了这个时候，墨家的《墨经》就成为了一座取之不尽，用之不竭的宝库。
在中学物理的教科书上，讲到“光沿直线传播”这一节，总会举一个小孔成像的实验。
并且在这个实验的介绍里，也会指出墨子是世界上第一个发现这种现象的人。
但是到了那些喜欢夸大事实的公众号上，墨子的功绩就被各种毫无底线地歪曲放大了。
说什么“墨子比阿基米德早几百年发现杠杆原理”啦，“墨子比牛顿早几百年发现力的本质”啦，这些全都是无稽之谈。
就拿杠杆原理来说，虽然墨子生活的时代，确实比阿基米德早，可是《墨经》中记载的“负而不翘，说在胜；衡而必正，说在得”，充其量算是一种实验现象，不但不是完备的杠杆原理，也完全没有给出具体推导证明过程。
为什么“墨子发现小孔成像”会被写进教科书，而“墨子发现杠杆原理”却在课本上不见踪影？
这正是因为教科书是很严谨的地方，容不得半点模棱两可。
如果只观察到实验现象，就能说是得出其背后的原理的话，那么何不更加大胆地说，尼安德特人比墨子还早了几十万年，就发现了杠杆原理呢？
虽然盲目自大不可取，但是这些公众号中谈到的噱头，倒是可以让陈慕武化用到唬人上面，反正他也不知道这节课要讲什么。
于是陈慕武在剑桥大学上的第一堂课，就从枯燥无味的线性代数，变成了“暴论”发布现场：
比亚里士多德更早发现小孔成像，比阿基米德更早发现杠杆现象，比欧几里得更早对圆做出了定义……
凭一己之力，虐了三位古希腊的科学家
…。。