着城镇街道，领着他的学生们散步，并且提问声频频。
这是一位个头很矮的中年男子，身着无袖蓝色长袍，浓密脏乱的胡须早已蓄至胸口，模样甚至还有些丑怪。
但他的声音却十分温和。
“我曾令你们深思，但我仍觉你们思想的深度尤为不够，我再来帮助你们一些。如果有一名小偷偷了东西，那他是正义的，还是邪恶的。”
“邪恶的。”有学生回答。
“这样的不洁之人应当被处死！”也有学生愤怒。
“那如果这位小偷偷了东西，是为了养家糊口呢？他家里有一名刚生产完的妻子，可却连第二天的食物都没有了。”
七八名学生略有沉默。
但很快，又有人发表了自己的意见。
“那也是邪恶的，他不应该将自己遭受的苦难分摊给其他人，失主本身没有做错什么。”
“很好。”苏格拉底一边渡步一边微笑。
片刻后，他又微笑着回头问出了最后一个问题。
“如果，你们是这位小偷的妻子呢？”
“你们知道，你们的丈夫是为了让你不会饿死才出去偷窃。”
“那么，他是正义的，还是邪恶的。”
这次，学生们彻底沉默了。
你看看我，我看看你。
想说些什么，任何话却都被卡在了嗓子眼里。
的确，如果以旁观者的角度去看，任何罪恶都将绳之以法。
可一旦置身事内，角度又会瞬间改观。
类似的思维观点放到现代已经不稀奇，现代人已经归类总结出了许多套哲学体系，不乏一些比眼下这‘小偷论’更有深度的提问。
但在那个人类思维还没井喷式爆发的年代。
这类足以让人陷入CPU烧干的问题。
从无到有，方显珍贵。
“老师……我不知道，这道题我不会做。”一名看起来老实巴交的孩子，无奈的摇摇头。
众学生也跟着摇头。
苏格拉底又笑。
“正义与邪恶，从来都不是能简单分割开的，而我们作为人类，更应该思考的是这件事背后的‘正义性’，不应只浮于表面，就对一件事轻易下定结论。”
就在苏格拉底总结的时候，许沐已经抱着胳膊走上前，站在了苏格拉底面前。
众学生看见了佣兵装束的许沐拦路，以及他身后背着的各种危险武器
…。。