民文学》这次收录的、理论文章以及会议内容，如果只刊登在12月的那一期，不仅是杂志的版面和篇幅有限，更重要的是相隔的时间太久，时效性太差，到时候就吃不上热呼饭了。
风头，恐怕会被最先报道西湖会议和寻根文学相关新闻的一批报刊抢走。
因此，计划在12月这期的《人民文学》之前，专门设立一个“寻根文学”主题的增刊。
不过方言能够想到，其他文学期刊同样也能想到，任谁都想到第一个吃螃蟹的人。
于是，占尽天时地利的《江浙日报》、《西湖》等江浙报刊，率先报道了西湖会议这一盛事。
一时间，便在华东文坛引起不小的波澜。
就在方言逗留在沪市的这段日子里，一家接一家的出版社争相宣传“寻根文学”，不但长篇大论，而且是连篇累牍地报道、评论西湖会议，本来已经降了热度的寻根文学，再次火速升温。
比如沪市的《文汇报》，就毫不吝啬地称赞、支持“寻根文学”：
“旨在挖掘和探索传统文化和民族文化心理，以寻找民族文化的根源和自我，来丰富和发展中国文学，展现民族文化的独特魅力和深度，是一种关注人类文化源头、民族精神之根以及个人生命之根的文学创作潮流，为华夏当代文学注入了新的活力……”
又比如燕京的《文学报》，不偏不倚地评价道：
“文学‘寻根’的诞生有其必然性，是为了抵抗西方文学流派入侵的自我保护机制，追随西方某些作家、“流派”，即使模仿得再好，也不能成为独创性的艺术创造，华夏文学应该扎根在‘传统文化土壤’而不遗余力地开凿，才能跟‘世界文学’对话……”
但相比于支持的呼声，反对的声音也不少。
推崇西方文学流派的作家就觉得，寻根文学是在“开历史倒车”，是和康有为、梁启超一样的一种文学复古主义倾向，文学不应该向后看，而应该向前看，向西方看齐。
甚至有更狂热的先锋文学评论家认为，寻根”纯粹是民族主义的、保守主义的口号。
传统文化这条烂根，斩断都来不及，踹都踹不脱，寻根文学流派还寻它干什么？
寻根，寻根，寻个鸟的根！
把“寻根”当成是没落文化的“守灵人”和“辫子军”的作家、编辑和评论家，大有人在！
“前卫”的先锋文学阵营看不顺眼，“保守”的本土文学阵营也有看不顺眼的。
“寻
…。。