甚至颜色暴动？
是哪个国家说拒绝，就能拒绝的了吗？
一个病恹恹的年轻人和巅峰泰森生死战，丢在一个笼子里，死活不论。
给年轻人站位角度、喊开始、搏斗方式、喊疼等等的自由，设定足够多的细节，给他充足的“个人选择”。
这是个人选择吗？
确实，给了机会。
但不过是更高级的脱罪方法，让“泰森”动起手来连最基本的罪恶感都不需要，毕竟你也可以选择，也可以反抗，也可以出手，谁让你实力不足！
何况，《少年派》电影里的夺权，仍需通过西方主导的媒介实现。
电影的叙事，不过是一种更为高级play方式，让主导者更兴奋罢了。
被“杀”的自由，被“杀”的选择，不是自由也不是选择。
拒绝的自由和选择，不参与这种残酷游戏的自由和选择，才是真正的自由和选择。
而把残酷的故事，解构的越彻底，拍摄的越美好，越有情调，越是残酷，也是无上的讽刺。
正如《金陵十三钗》造成的恶果，远比《南京南京》《1942》要大。
历史观最差的《南京南京》造成的恶果最小，甚至起到了反作用，因为陆钏菜，连解构都解构不好。
李铵却不同，他是被西方叙事选中的。
他是东方主义视角下的电影大师，比老谋子还强的电影大师。
在花旗国混出头的华裔，可以怀疑立场，但不用怀疑能力，特别是男性，必然有两把刷子。
李铵以东方视角，派作为印度少年对三种宗教的兼收并蓄，暗示非西方主体对多元叙事的自主选择，而非单方面接受西方启蒙理性。
李铵以强大的能力，营造了虚假的幻象，回避了事实。
事实上，西方主体并不接受非西方叙事。
李铵正是好莱坞坚定且有能力的意识形态战士。
再回过头，审视李铵和西方叙事的关系。
李铵的创作始终游走于东方伦理与西方形式之间，《卧虎藏龙》的武侠哲学与好莱坞类型片嫁接，他客观上是好莱坞在华人世界的文化代理人。
《少年派》的印度背景、加拿大移民结局，也符合西方对“他者文化奇观”的消费需求。
非西方导演进入全球市场时，往往被迫采用西方认可的叙事语法。
李铵获得西方叙事认可，也必须迎合西方对“东方神秘主
…。。