介，欲售其一宅，但求原价售出，不复望其增值。
孰料市场大变，此宅竟无人问津，虽标价三百五十万，仍无人问津。霸蛮总岂肯贱卖，遂持之待价而沽。然若长此僵持，恐有不利之事发生。
或房贷逾期半年，至岁末，银行来电催款，告其违约，将诉诸法律，拍卖其宅。此乃霸蛮总所料最坏之果。然银行又言：“若售宅不足抵债，则今所居之宅亦在起诉之列。”
彼时，房价或跌至二百七十万以下，即便售出，扣除首付一百七十六万，尚欠银行约一百二十万每宅。然家无余财，何以填补三百六十万之巨洞？
问诸法律，此事如何论断？自霸蛮总与银行签订购房贷款合同之日起，二者已立契约，当遵合同之约，按月偿还月供。
《民法典》五百七十七条云：
“当事人之一方不履行合同之义务，或履行之不符合约定者，应负继续履行、补救措施或赔偿损失等违约责任。”
故违约责任之形式，大抵有三：一为继续履行，二为补救措施，三为赔偿损失。然违约责任之形式非止于此，尚有违约金与定金责任等。
霸蛮总久拖半年未还月供，银行得权提起诉讼，拍卖其名下房产，以抵扣银行贷款。
购房乃霸蛮总之自愿行为，故今之结果，理应由其自担盈亏。
《民法典》第五条又云：
“民事主体从事民事活动，当遵循自愿原则，依己意设立、变更、终止民事法律关系。”
昔日购房之际，霸蛮总虽头脑发热，然亦为其自愿之行。故今日之果，须由己承。
京津之地产资深人士言，此非孤例。此楼盘位于环京地带，受市场影响甚大。炒房者高位被套，一夜间由富翁变负婆者，实非空谈。
若霸蛮总当时不为一时之热，而冷静思之，避免“逆势赌房价翻一番”之念，其后果或将不同。幸而，她在最后关头得售一套房产，暂避资金链之危。若楼市再低迷三五载，其能否撑持，实难预料。诗云：
一稿三改见真章，二审五校费思量。
七旬老师传技艺，十载学子共翱翔。
-----------------
“尚有多屋未曾纳入统计之中。”
“奇帆市长两年前之语，实具远见，然无人闻之。”
“此乃真正知经济之官。”
“现有之屋，质量甚劣，房龄二三十年已如敝帚。改造之空间甚广。”
…。。