标准模型之内，也就是各大科研团队观察超子衰变，寻找重子CP破坏信号的研究。
标准模型之外，因为没有足够的理论支持，研究进展就非常稀少了。
cp破坏相关的理论是很复杂的，同时，也是不完善的。
粒子标准模型只是支持cp破坏研究的一部分原理，即便是找到了重子cp破坏的证据，也无法完全证实现有物质宇宙形成的原因。
究其原因是粒子标准模型所阐述的CP破坏，是弱相互作用（弱力）下的宇称不守恒，找到了重子cp破坏，只能解释为什么宇宙是以正物质（而非反物质）为主。
如果要追究宇宙形成的原因，那么就必须要在‘物质数量’上达标。
弱相互作用下的宇称不守恒，无法解释宇宙存在大量重物质的原因，所以物理学上，寻找标准模型之外的cp破坏，也是非常重要的研究方向。
国外的报道还谈到了张硕，因为发布信息上很明确的提到阿戈斯蒂尼团队是和张硕进行合作。
只不过，相关的报道就很少了。
在国际上和张硕有关的内容，也就只有几篇论文，以及CHEP会议上的表现。
CHEP会议是很少被报道的，知道消息的也只有相关领域的学者们。
新闻报道对张硕的描述一般都是，“合作方是张硕博士，他是非常年轻的物理学家，一直从事高能物理领域的分析研究。”
“张硕是物理领域著名的学者，他看起来很年轻，但已经名声赫赫。”
“阿戈斯蒂尼团队和张硕的合作，也是天才与天才的碰撞……”
报道也少不了一大堆的质疑。
很多新闻报道最后都会补充一句，“众多相关领域的学者对于阿戈斯蒂尼团队的成果表示质疑。”
或许不是‘众多’，而是‘全部’。
任何从事科学研究的人，都不愿意相信‘自己的研究没有意义’，尤其还是被别人证实出来，就更加不能接受了。
得知阿戈斯蒂尼团队和张硕合作的研究结果是，相关领域所有的研究人员，和谭志明的反应都类似，“那是不可能的！”
“研究肯定有问题，实验所用的信号转化手段，已经准确发现了几种介子的cp破坏信号。”
“CHEP上，阿戈斯蒂尼已经错过一次，这次肯定还是错的！”
“研究还牵扯一个叫张硕的年轻博士？但又能怎么样？一个没什么名气的家伙和阿戈
…。。