“我能有此发问皆因读书时，《孝经》和《荀子》中均有‘诤子’的记载，里面有记载圣人言：父有争子，则身不陷于不义。这跟‘父子为檃，子为父檃（矫正）’是一样的道理。”
“正因为子能纠正父的错误，父亲就能少犯错误，如果互相包庇，问题就会越来越大。互相隐瞒错误，如何能叫‘直’呢？圣人学说中提及家国是同构的，家是缩小的国，国是放大的家。”
“圣人为什么重视孝道？因为在家不能尽孝，为国就不能尽忠，所以圣人才会强调孝道，为的就是治国。前人说‘一屋不扫，何以扫天下’也正是基于‘家国同构’说出的，所以，我认为，孝’是治国的其中一个手段。”
“所以把‘父子互隐’读为‘父子互檃’才更合乎圣人思想。本意是要父子之间相互矫正错误，以免一步步走错。”
“所以真正的孝道，也并非一味的包庇父母，此论据在《谏诤章》中的：‘故当不义，则争之，从父之令，又焉得为孝乎’？可以窥见，圣人又曾说过‘事父母几谏’，《孟子》也云‘阿意曲从，陷亲不义’。父母做错时，及时劝谏也是一种孝顺。所以问题中的敬君，只要及时劝谏，并非违背了‘孝’之道。”
王学洲一个口气说完，缓缓吐出一口气。
他没办法证明忠和孝哪个更重要，这个论题千百年争执不休，各抒己见。
他只能反驳敬君并非违背孝。
谢瞻山一时间竟然被他说愣住了。
顿了下才回答：“你这个观点，有诡辩之意，互檃之说更是你自己的想法，虽有道理，却未被证实。虽说孝指的并不是一味的顺从父母，可违背父母之意，绝对是罔顾人伦道德之人，无德之人，自然也无忠。”
他这是又把问题抛回来了。
王学洲那个论点是他跳出这个时代，作为一个现代人来思考。
如果当官的都是这种亲情为上，父亲为儿子遮掩，儿子为父亲遮掩，全都置国法不顾，导致官府腐败的官员，那这个国家还如何长久？
不过他也知道屁股决定脑袋。
位置不同想的也同，就像现在，他和谢瞻山，不就是因为立场不同，所以才观点不同吗？
换换位置，说不定大家的抉择都一样。
他叹气道：“臣不以忠闻世，子不以孝显名，各尽其职，各守其道。治主之臣不敢乱法，则臣臣皆忠，忠不足以闻世。慈父之子不敢为非，则子子皆孝，孝不足以显名。”
…。。