产，他们破产没关系，收购方也有得赚，只有我们在被割韭菜！”
“狗屁的《银行条例》，还有金融监管局，沆瀣一气！”
以前他们只是知道破产银行的储户很惨，但是也不知道具体详情。现在来看，根本就是有法律法规在给这帮开银行的提供支持，有政府相关部门和其达成协议做配合，那他们怎么可能不肆意妄为？普通百姓还怎么维权？不是天然就活该被欺负？
法官连连敲锤子，但是却挡不住下面的吵闹声。
这时陪审团人员也是义愤填膺，然后向法官咨询：“法官大人，我们想知道辩方律师所说是否为真？《银行业条例》真的是这样规定？”
法官心下叹了口气，然后点头承认道：“《银行业条例》确有此规。”
陪审团几人听完后，也不由面面相觑，心情复杂。
如果真是这样的话，那还真如辩方律师所说？道亨银行选择兑换了大部分储户的钱，甚至还承认剩余储户的存款，已经是在做善事了？已经是超级负责了？
这种情况下，还要强行要求他们立马兑换1960万？是否不合适？
此刻，陪审团这7人中也有几人动摇了，毕竟就连法律法规都这样写，道亨银行好像还做的超过法规规定，这还能再继续苛责他们做得更好吗？
这时sandy也起身，深呼吸一口气说道：
“《银行业条例》难道就一定是对的吗？
《银行业条例》的存在，不仅仅是为了维护银行的权益，更是为了维护银行客户的合法权益！
港岛现在的经济比20年前增长了20倍，情况早已大不一样！
各位有没有想过，1964年制定的《银行业条例》，经过这么多年的时间，是否早就已经不适应现如今港岛社会的发展？是否有很多不足之处需要完善？
如果一条规定只让银行成为受益者，而数量庞大的银行客户成为受害者，那这条规定是否需要被改进？
而金融监管局目前依旧沿袭20年前的做法，是否存在不妥甚至是失职之处？”
Sandy这段话一出，所有观众和陪审团都不由精神一振，是啊！就算是《银行业法规》，难道就是绝对正确的吗？如果法规不维护大多数人的合法权益，那还正确吗？
而辩方律师则是惊得张开了嘴巴，他刚刚就是把法规以及金融监管局拉出来做背书，虽然这样会揭开盖子，但是完全证明了道亨银行行为的合法性。
…。。