张潮、赵常田和吴文辉等起点网的高层聊了一会儿，就有记者问张潮道：“现在不少作家都认为网文不具备文学价值，是一种文化泡沫，当读者厌倦这种形式以后，这个泡沫就会破灭，你是怎么看待这个问题的？”
吴文辉等人都有点紧张地看着张潮。作为在当今年轻人中最具有影响力的青年作家，张潮的言论一次又一次地被证明具有左右大众舆论的力量。
如果他也否认网文具有文学价值，那么对起点网来说，无疑是一个沉重的打击。
张潮笑着答道：“首先申明，我也是个网络作家。”
现场顿时有些躁动。
张潮接着解释道：“大家难道都忘记了，我的《少年如你》，最早就是在网络上连载，只不过不在起点这样的网文网站上，而是在博客上。”
大家都笑了起来，张潮的博客停更太久了，几乎所有人呢都忘了这茬。吴文辉松了一口气，张潮肯这么说，那么下面已经不会轻易对网文的价值进行否定。
张潮继续是说道：“你提的这个问题，每一句话都值得拆开来说说。第一是‘不少作家都认为网文不具备文学价值’——我想知道，这个‘不少作家’指的是哪些作家？据我所知，在燕师大给我上课的那些作家，偶尔讨论到网络文学的时候，没有一个会下这么草率而轻浮的结论。”
提问的那个记者语塞。为了表现提问的“客观性”，随口杜撰一个“群体观点”，是很多记者的恶习。他在说出“不少作家”的时候，压根就没有具体的对应人物。
就算有，分量和给张潮上课的于华、默言、梁晓生、贾平娃等人比起来，也不可同日而语。
好在张潮没有追问，而是接着道：“就当你说的是真的，有作家认为网文不具备文学价值，那持这个观点的作家，显然搞错了一件事——一个作品具不具备文学价值，判断的权力在广大的读者，而不在作家，尤其不在另一个作家。
我猜，敢这么说的人，一定不敢更具体地说明他所谓的‘文学价值’的定义是什么。因为一旦说了，首先就会陷入无限自证的危机，但更重要的是，会暴露出他精英主义的价值取向。
他表面上在说‘网文没有文学价值’，实际上是说‘看上去不高级的作品就是没有文学价值的’。而给一部作品下‘没有价值’的判断是一种极其严厉的指控，而指控背后，则是一种极端傲慢的态度。”
记者中有人不服气了，立刻反驳道：“早期网络文学的读者主要还是以知
…。。